Predmet T-388/20
Ryanair DAC
protiv
Europske komisije
Presuda Općeg suda (deseto prošireno vijeće) od 14. travnja 2021.
„Državne potpore – Finsko tržište zračnog prijevoza – Potpora koju je Finska odobrila društvu Finnair u okviru pandemije bolesti COVID-19 – Državno jamstvo u vezi sa zajmom – Odluka o neospornosti – Vremenski okvir mjera državnih potpora – Mjera namijenjena otklanjanju ozbiljnih poremećaja u gospodarstvu države članice – Nepostojanje odvagivanja korisnih učinaka potpore na trgovinske uvjete i održavanje nenarušenog tržišnog natjecanja s njezinim negativnim učincima – Jednako postupanje – Sloboda poslovnog nastana – Slobodno pružanje usluga – Obveza obrazlaganja”
1. Potpore koje dodjeljuju države – Zabrana – Odstupanja – Potpore koje se mogu smatrati spojivima s unutarnjim tržištem – Potpore za otklanjanje ozbiljnih poremećaja u gospodarstvu države članice – Ocjena – Mjera potpore u korist zračnog prijevoznika koji je u okviru pandemije bolesti COVID-19 važan za finsko gospodarstvo – Uključenost
(čl. 107. st. 3. t. (b) UFEU-a)
(t. 31.-34., 38.-63.)
2. Potpore koje dodjeljuju države – Zabrana – Odstupanja – Potpore koje se mogu smatrati spojivima s unutarnjim tržištem – Ocjena s obzirom na članak 107. stavak 3. točku (b) UFEU-a – Kriteriji – Odvagivanje korisnih učinaka potpore na trgovinske uvjete i održavanje nenarušenog tržišnog natjecanja s njezinim negativnim učincima – Nepotreban kriterij
(čl. 107. st. 3. t. (b) UFEU-a)
(t. 65.-71.)
3. Potpore koje dodjeljuju države – Zabrana – Odstupanja – Potpore koje se mogu smatrati spojivima s unutarnjim tržištem – Potpore za otklanjanje ozbiljnih poremećaja u gospodarstvu države članice – Zajmovno jamstvo radi podrške zračnom prijevozniku koji je u okviru pandemije bolesti COVID-19 važan za finsko gospodarstvo – Potpora spojiva s unutarnjim tržištem na temelju članka 107. stavka 3. točke (b) UFEU-a – Povreda načela zabrane diskriminacije na temelju državljanstva – Nepostojanje
(čl. 18. prvi stavak i čl. 107. st. 3. t. (b) UFEU-a)
(t. 77., 81., 82., 92.)
4. Potpore koje dodjeljuju države – Zabrana – Odstupanja – Potpore koje se mogu smatrati spojivima s unutarnjim tržištem – Potpore za otklanjanje ozbiljnih poremećaja u gospodarstvu države članice – Zajmovno jamstvo radi podrške zračnom prijevozniku koji je u okviru pandemije bolesti COVID-19 važan za finsko gospodarstvo – Ocjena spojivosti s unutarnjim tržištem – Kriteriji – Cilj mjere potpore – Proporcionalnost mjere potpore
(čl. 107. st. 3. t. (b) UFEU-a)
(t. 83.-92.)
5. Slobodno pružanje usluga – Odredbe Ugovora – Područje primjene – Usluge u području prometa u smislu članka 58. stavka 1. UFEU-a – Usluge zračnog prijevoza – Poseban pravni sustav
(čl. 56., čl. 58. st. 1. i čl. 100. st. 2. UFEU-a)
(t. 99.-104.)
6. Tužba za poništenje – Fizičke ili pravne osobe – Akti koji se na njih izravno i osobno odnose – Komisijina odluka kojom se utvrđuje spojivost državne potpore s unutarnjim tržištem bez pokretanja službenog istražnog postupka – Tužba zainteresiranih osoba u smislu članka 108. stavka 2. UFEU-a – Određivanje predmeta tužbe – Tužba radi očuvanja postupovnih prava zainteresiranih osoba – Razlozi koji mogu biti istaknuti – Nepostojanje samostalnog sadržaja takvog razloga u konkretnom slučaju
(čl. 108. st. 2. i čl. 263. st. 4. UFEU-a)
(t. 105.-109.)
7. Potpore koje dodjeljuju države – Komisijina odluka o neisticanju prigovora u pogledu nacionalne mjere – Obveza obrazlaganja – Doseg – Uzimanje u obzir konteksta i svih pravnih pravila kojima se uređuje područje
(čl. 107. st. 3. t. (b) i čl. 296. UFEU-a)
(t. 112.-125.)
Kratak prikaz
Jamstvo Finske u korist zračnog prijevoznika Finnair radi potpore dobivanju zajma od 600 milijuna eura od mirovinskog fonda, koji je namijenjen pokrivanju prijevoznikovih potreba obrtnog kapitala zbog pandemije bolesti COVID-19, u skladu je s pravom Unije
Jamstvo je bilo nužno jer je društvo Finnair bilo u opasnosti od stečaja zbog iznenadnog smanjenja svoje aktivnosti i nemogućnosti da na kreditnim tržištima pokrije svoje potrebe za likvidnošću
Dana 13. svibnja 2020. Republika Finska prijavila je Europskoj komisiji mjeru potpore u obliku državnog jamstva u korist finskog zračnog prijevoznika Finnair Plc (u daljnjem tekstu: društvo Finnair), radi potpore tog prijevoznika u dobivanju zajma od 600 milijuna eura od mirovinskog fonda, koji je namijenjen pokrivanju prijevoznikovih potreba obrtnog kapitala. Jamstvo je pokrivalo 90 % navedenog zajma, bilo je ograničeno na najdulje trajanje od tri godine i moglo se aktivirati u slučaju da društvo Finnair ne ispuni svoje obveze prema mirovinskom fondu.
Upućujući na komunikaciju o privremenom okviru za mjere državne potpore u svrhu podrške gospodarstvu u aktualnoj pandemiji bolesti COVID-19(1), Komisija je jamstvo odobreno društvu Finnair kvalificirala kao državnu potporu koja je spojiva s unutarnjim tržištem u skladu s člankom 107. stavkom 3. točkom (b) UFEU-a(2). Potpore za otklanjanje ozbiljnih poremećaja u gospodarstvu države članice mogu se na temelju navedene odredbe pod određenim uvjetima smatrati spojivima s unutarnjim tržištem.
Zračni prijevoznik Ryanair podnio je tužbu za poništenje Komisijine odluke, ali je prošireno deseto vijeće Općeg suda odbilo taj tužbeni zahtjev. U tom je kontekstu to vijeće prvi put razmatralo zakonitost pojedinačne državne potpore donesene radi pružanja odgovora na posljedice pandemije bolesti COVID-19 s obzirom na članak 107. stavak 3. točku (b) UFEU-a(3).
Ocjena Općeg suda
Kao prvo, Opći sud provodi analizu zakonitosti pobijane odluke s obzirom na članak 107. stavak 3. točku (b) UFEU-a.
S jedne strane, kad je riječ o prigovorima koji se temelje na tvrdnji da se potporom kojom se koristi samo pojedinačni poduzetnik ne može otkloniti ozbiljne poremećaje u gospodarstvu države članice u smislu članka 107. stavka 3. točke (b) UFEU-a, Opći sud ponajprije podsjeća da se ta odredba primjenjuje kako na programe potpora tako i na pojedinačne potpore. Dakle, pojedinačna potpora može se proglasiti spojivom s unutarnjim tržištem ako je nužna, prikladna i proporcionalna za otklanjanje ozbiljnih poremećaja u gospodarstvu dotične države članice.
Nadalje, Opći sud pojašnjava da bi mogući stečaj društva Finnair imao teške posljedice za finsko gospodarstvo i da je stoga državno jamstvo, s obzirom na to da se njime nastoje održati aktivnosti tog društva i spriječiti dodatan poremećaj u tom gospodarstvu uslijed mogućeg stečaja, prikladno kako bi doprinijelo otklanjanju ozbiljnih poremećaja u tom gospodarstvu zbog pandemije bolesti COVID-19.
Opći sud taj zaključak temelji na činjenici da društvo Finnair:A
i. predstavlja glavnog zračnog prijevoznika u Finskoj, s gotovo 15 milijuna putnika prevezenih u 2019., odnosno 67 % svih putnika koji su te godine prevezeni prema Finskoj, iz nje i unutar nje,
ii. predstavlja glavnog operatora zračnog teretnog prijevoza u Finskoj koji zadovoljava potrebe većeg broja poduzetnika sa sjedištem na finskom državnom području, kako za izvoz tako i za uvoz proizvoda, te koje ujedno raspolaže rasprostranjenom azijskom mrežom,
iii. broji 6800 zaposlenika, a njegova nabava od uglavnom finskih dobavljača iznosila je 2019. 1,9 milijardi eura,
iv. ulaže znatne napore u istraživanje u Finskoj te predstavlja šesnaesto društvo po važnosti u Finskoj na temelju svojeg doprinosa BDP-u te zemlje.
S druge strane, kad je riječ o prigovorima koji se temelje na tvrdnji da Komisija nije provela odvagivanje korisnih učinaka potpore s njezinim negativnim učincima, Opći sud odlučuje da se člankom 107. stavkom 3. točkom (b) UFEU-a ne nalaže takva analiza, za razliku od onoga što je propisano člankom 107. stavkom 3. točkom (c) UFEU-a. Takvo odvagivanje ne zahtijeva se ni na temelju komunikacije o privremenom okviru.
Kao drugo, Opći sud razmatra navodnu povredu načela nediskriminacije. Opći sud u tom pogledu ponajprije primjećuje da se pojedinačnom potporom uspostavlja, po njezinoj prirodi, različito postupanje, čak i diskriminacija, koja je svojstvena pojedinačnom karakteru mjere. Tvrdnjom da je takva potpora protivna načelu nediskriminacije u biti se sustavno dovodi u pitanje spojivost svake pojedinačne potpore s unutarnjim tržištem, iako se pravom Unije dopušta državama članicama dodjela takvih potpora uz poštovanje uvjeta predviđenih člankom 107. UFEU-a.
Usto, čak i pod pretpostavkom da se različito postupanje uspostavljeno jamstvom odobrenim društvu Finnair može izjednačiti s diskriminacijom, valja provjeriti je li ono opravdano legitimnim ciljem te je li nužno, prikladno i proporcionalno za njegovo postizanje.
Opći sud smatra da su načini dodjele jamstva odobrenog društvu Finnair takvi da se njima postiže zadani cilj jer su postojanje ozbiljnih poremećaja u finskom gospodarstvu zbog pandemije bolesti COVID-19 i njezini značajni negativni učinci na finsko tržište zračnog prijevoza u dovoljnoj mjeri dokazani. Usto, mjera potpore je nužna jer je društvo Finnair bilo u opasnosti od stečaja zbog iznenadnog smanjenja svoje aktivnosti uslijed pandemije i nemogućnosti da na kreditnim tržištima pokrije svoje potrebe za likvidnošću. Naposljetku, uzimajući u obzir važnost društva Finnair za finsko gospodarstvo, dodjela državnog jamstva samo tom društvu ne prekoračuje granice onoga što je prikladno i nužno za ostvarenje ciljeva koje slijedi Republika Finska.
Kao treće, kad je riječ o prigovorima koji se temelje na tvrdnji da su povrijeđeni slobodno pružanje usluga i sloboda poslovnog nastana, Opći sud utvrđuje da društvo Ryanair nije dokazalo po čemu je isključivost dodjele državnog jamstva takve prirode da ga odvraća od poslovnog nastana u Finskoj odnosno od pružanja usluga iz te zemlje ili prema njoj. Opći sud pojašnjava da društvo Ryanair nije utvrdilo činjenične ili pravne elemente koji bi doveli do toga da se predmetnom pojedinačnom potporom proizvode ograničavajući učinci koji premašuju učinke koji dovode do zabrane iz članka 107. stavka 1. UFEU-a, ali koji su ipak nužni i proporcionalni za otklanjanje ozbiljnih poremećaja u finskom gospodarstvu uzrokovanih pandemijom bolesti COVID-19, u skladu sa zahtjevima iz članka 107. stavka 3. točke (b) UFEU-a.