Byla T‑388/20
Ryanair DAC
prieš
Europos Komisiją
2021 m. balandžio 14 d. Bendrojo Teismo (dešimtoji išplėstinė kolegija) sprendimas
„Valstybės pagalba – Suomijos oro transporto rinka – Pagalba, kurią Suomija suteikė bendrovei Finnair dėl COVID‑19 pandemijos – Su paskola susieta valstybės garantija – Sprendimas neteikti prieštaravimų – Laikinoji valstybės pagalbos priemonių sistema – Priemonė, skirta dideliems valstybės narės ekonominiams sutrikimams atitaisyti – Nepalygintas pagalbos teigiamas ir neigiamas poveikis prekybos sąlygoms ir siekiui išsaugoti neiškraipytą konkurenciją – Vienodas požiūris – Įsisteigimo laisvė – Laisvė teikti paslaugas – Pareiga motyvuoti“
1. Valstybės pagalba – Draudimas – Nukrypti leidžiančios nuostatos – Pagalba, kurią galima pripažinti suderinama su vidaus rinka – Pagalba, skirta dideliems valstybės narės ekonominiams sutrikimams atitaisyti – Vertinimas – Pagalbos priemonė, pritaikyta Suomijos ekonomikai svarbiai oro transporto bendrovei vykstant COVID‑19 pandemijai – Įtraukimas
(SESV 107 straipsnio 3 dalies b punktas)
(žr. 31–34, 38–63 punktus)
2. Valstybės pagalba – Draudimas – Nukrypti leidžiančios nuostatos – Pagalba, kurią galima pripažinti suderinama su vidaus rinka – Vertinimas pagal SESV 107 straipsnio 3 dalies b punktą – Kriterijai – Pagalbos teigiamo ir neigiamo poveikio prekybos sąlygoms ir siekiui išsaugoti neiškraipytą konkurenciją palyginimas – Nebūtinas kriterijus
(SESV 107 straipsnio 3 dalies b punktas)
(žr. 65–71 punktus)
3. Valstybės pagalba – Draudimas – Nukrypti leidžiančios nuostatos – Pagalba, kurią galima pripažinti suderinama su vidaus rinka – Pagalba, skirta dideliems valstybės narės ekonominiams sutrikimams atitaisyti – Paskolos garantija, skirta Suomijos ekonomikai svarbiai oro transporto bendrovei paremti vykstant COVID‑19 pandemijai – Su vidaus rinka suderinama pagalba pagal SESV 107 straipsnio 3 dalies b punktą – Nediskriminavimo dėl pilietybės principo pažeidimas – Nebuvimas
(SESV 18 straipsnio pirma pastraipa ir 107 straipsnio 3 dalies b punktas)
(žr. 77, 81, 82, 92 punktus)
4. Valstybės pagalba – Draudimas – Nukrypti leidžiančios nuostatos – Pagalba, kurią galima pripažinti suderinama su vidaus rinka – Pagalba, skirta dideliems valstybės narės ekonominiams sutrikimams atitaisyti – Paskolos garantija, skirta Suomijos ekonomikai svarbiai oro transporto bendrovei paremti vykstant COVID‑19 pandemijai – Suderinamumo su vidaus rinka vertinimas – Kriterijai – Pagalbos priemonės tikslas – Pagalbos priemonės proporcingumas
(SESV 107 straipsnio 3 dalies b punktas)
(žr. 83–92 punktus)
5. Laisvė teikti paslaugas – Sutarties nuostatos – Taikymo sritis – Paslaugos transporto srityje, kaip tai suprantama pagal SESV 58 straipsnio 1 dalį – Oro transporto paslaugos – Speciali teisinė tvarka
(SESV 56 straipsnis, 58 straipsnio 1 dalis ir 100 straipsnio 2 dalis)
(žr. 99–104 punktus)
6. Ieškinys dėl panaikinimo – Fiziniai ar juridiniai asmenys – Tiesiogiai ir konkrečiai su jais susiję aktai – Komisijos sprendimas, kuriuo konstatuojamas valstybės pagalbos suderinamumas su vidaus rinka nepradėjus oficialios tyrimo procedūros – Suinteresuotųjų asmenų ieškinys pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį – Ieškinio dalyko nustatymas – Ieškinys, kuriuo siekiama išsaugoti suinteresuotųjų šalių procesines teises – Pagrindai, kuriais galima remtis – Tokio pagrindo savarankiško turinio nebuvimas nagrinėjamu atveju
(SESV 108 straipsnio 2 dalis ir 263 straipsnio 4 dalis)
(žr. 105–109 punktus)
7. Valstybės pagalba – Komisijos sprendimas neteikti prieštaravimų dėl nacionalinės priemonės – Pareiga motyvuoti – Apimtis – Atsižvelgimas į kontekstą ir visas šią sritį reglamentuojančias teisės normas
(SESV 107 straipsnio 3 dalies b punktas ir 296 straipsnis)
(žr. 112–125 punktus)
Santrauka
Suomijos garantija oro transporto bendrovei Finnair, kuria siekta padėti jai gauti iš pensijų fondo 600 mln. EUR paskolą, skirtą apyvartinio kapitalo poreikiams patenkinti įvykus COVID‑19 pandemijai, atitinka Sąjungos teisę
Garantija buvo būtina siekiant atitaisyti didelius Suomijos ekonomikos sutrikimus, atsižvelgiant į Finnair svarbą šiai ekonomikai
2020 m. gegužės 13 d. Suomija pranešė Europos Komisijai apie pagalbos priemonę – valstybės garantiją Suomijos oro transporto bendrovei Finnair Plc (toliau – Finnair), kuria siekiama padėti jai gauti iš pensijų fondo 600 mln. EUR paskolą, skirtą jos apyvartinio kapitalo poreikiams patenkinti. Garantija, turėjusi padengti 90 % paskolos, buvo suteikta ne ilgesniam kaip trejų metų laikotarpiui ir skirta taikyti tuo atveju, jei Finnair neįvykdytų pensijų fondo įsipareigojimų.
Remdamasi savo komunikatu dėl laikinosios valstybės pagalbos priemonių sistemos ekonomikai dėl dabartinio COVID‑19 protrūkio(1) Komisija pripažino Finnair suteiktą garantiją valstybės pagalba, suderinama su vidaus rinka pagal SESV 107 straipsnio 3 dalies b punktą(2). Pagal šią nuostatą pagalba, skirta dideliems valstybės narės ekonomikos sutrikimams atitaisyti, tam tikromis sąlygomis gali būti laikoma suderinama su vidaus rinka.
Oro transporto bendrovė Ryanair pareiškė ieškinį dėl Komisijos sprendimo panaikinimo, tačiau Europos Sąjungos Bendrojo Teismo dešimtoji išplėstinė kolegija jį atmetė. Šiomis aplinkybėmis Bendrasis Teismas pirmą kartą išnagrinėjo individualios valstybės pagalbos, skirtos siekiant reaguoti į COVID‑19 pandemijos sukeltas pasekmes, atsižvelgiant į SESV 107 straipsnio 3 dalies b punktą, teisėtumą(3).
Bendrojo Teismo vertinimas
Pirmiausia Bendrasis Teismas išnagrinėjo ginčijamo sprendimo teisėtumą, atsižvelgdamas į SESV 107 straipsnio 3 dalies b punktą.
Viena vertus, dėl prieštaravimų, kad vienintelei įmonei individualiai suteikiama pagalba negali atitaisyti didelių valstybės narės ekonomikos sutrikimų, kaip tai suprantama pagal SESV 107 straipsnio 3 dalies b punktą, Bendrasis Teismas visų pirma priminė, kad ši nuostata taikoma ir pagalbos sistemoms, ir individualiai pagalbai. Taigi individuali pagalba gali būti pripažinta suderinama su vidaus rinka, jeigu ji yra būtina, tinkama ir proporcinga dideliems atitinkamos valstybės narės ekonomikos sutrikimams atitaisyti.
Toliau Bendrasis Teismas pabrėžė, kad galimas Finnair nemokumas sukeltų rimtų pasekmių Suomijos ekonomikai, todėl valstybės garantija, kuria siekiama išsaugoti Finnair veiklą ir išvengti to, kad galimas jos nemokumas dar labiau sutrikdytų Suomijos ekonomiką, yra tinkama priemonė siekiant prisidėti prie didelių Suomijos ekonomikos sutrikimų, kuriuos sukėlė COVID‑19 pandemija, atitaisymo.
Ši Bendrojo Teismo išvada grindžiama tuo, kad Finnair:
i) yra pagrindinė oro transporto bendrovė Suomijoje, 2019 m. pervežusi beveik 15 milijonų keleivių, t. y. 67 % visų keleivių, tais metais pervežtų Suomijoje, iš Suomijos ir į ją;
ii) yra pagrindinis krovinių vežimo oro transportu operatorius Suomijoje ir tenkina kelių Suomijos teritorijoje esančių įmonių produktų eksporto ir importo poreikius bei valdo platų Azijos oro transporto tinklą;
iii) turi 6 800 darbuotojų, o pirkimai iš jos tiekėjų, kurių dauguma yra Suomijos įmonės, 2019 m. sudarė 1,9 mlrd. EUR;
iv) reikšmingai prisideda prie mokslo tyrimų Suomijoje ir yra šešiolikta pagal dydį bendrovė Suomijoje, vertinant pagal jos indėlį į šios šalies BVP.
Kita vertus, dėl prieštaravimų, kad Komisija nepalygino pagalbos teigiamo ir neigiamo poveikio, Bendrasis Teismas nusprendė, jog SESV 107 straipsnio 3 dalies b punkte nenustatyta reikalavimo atlikti tokį palyginimą, priešingai nei nurodyta SESV 107 straipsnio 3 dalies c punkte. Komunikate dėl laikinosios sistemos tokio palyginimo taip pat nereikalaujama.
Antra, Bendrasis Teismas išnagrinėjo tariamą nediskriminavimo principo pažeidimą. Šiuo klausimu Bendrasis Teismas pirmiausia pažymėjo, kad dėl savo charakteristikos individuali pagalba įtvirtina skirtingą požiūrį ar net diskriminaciją, kuri neatsiejama nuo priemonės individualaus pobūdžio. Teigti, kad tokia pagalba prieštarauja nediskriminavimo principui, iš esmės reikštų sistemingai ginčyti bet kokios individualios pagalbos suderinamumą su vidaus rinka, nors pagal Sąjungos teisę valstybėms narėms leidžiama teikti individualią pagalbą, jeigu tenkinamos SESV 107 straipsnyje numatytos sąlygos.
Be to, darant prielaidą, kad Finnair suteikta garantija įtvirtintas skirtingas požiūris gali būti prilyginamas diskriminacijai, reikia patikrinti, ar ši garantija pateisinama teisėtu tikslu ir yra būtina, tinkama ir proporcinga šiam tikslui pasiekti.
Anot Bendrojo Teismo, Finnair suteiktos garantijos suteikimo sąlygos leido pasiekti numatytą tikslą, nes buvo pakankamai teisiškai įrodyta, kad COVID‑19 pandemija sukėlė didelių sutrikimų Suomijos ekonomikai ir kad Suomijos oro transporto rinka dėl minėtos pandemijos patyrė didelių neigiamų pasekmių. Be to, pagalbos priemonė buvo būtina, nes dėl staigaus veiklos sumažėjimo, kurį sukėlė pandemija, ir negalėjimo patenkinti savo likvidumo poreikių naudojantis kredito rinkomis Finnair kilo nemokumo rizika. Galiausiai, atsižvelgiant į Finnair svarbą Suomijos ekonomikai, valstybės garantijos suteikimas tik Finnair neviršijo to, kas tinkama ir būtina Suomijos Respublikos tikslams pasiekti.
Trečia, dėl prieštaravimų, grindžiamų laisvės teikti paslaugas ir įsisteigimo laisvės pažeidimu, Bendrasis Teismas konstatavo, kad Ryanair nenurodė, kaip išimtinis valstybės garantijos suteikimo pobūdis gali atgrasyti ją nuo įsisteigimo Suomijoje arba nuo paslaugų teikimo ir skrydžių vykdymo iš Suomijos ir į ją. Bendrasis Teismas pažymėjo, kad Ryanair nenurodė faktinių ar teisinių aplinkybių, dėl kurių nagrinėjama individuali pagalba turėtų ribojamąjį poveikį, viršijantį tas priemones, dėl kurių atsirado SESV 107 straipsnio 1 dalyje nustatytas draudimas, tačiau kurios vis dėlto yra būtinos ir proporcingos dideliems COVID‑19 pandemijos sukeltiems Suomijos ekonomikos sutrikimams atitaisyti, vadovaujantis SESV 107 straipsnio 3 dalies b punkto reikalavimais.
Galiausiai Bendrasis Teismas kaip nepagrįstus atmetė ieškinio pagrindus, grindžiamus tariamu pareigos motyvuoti pažeidimu, ir konstatavo, kad nereikia nagrinėti ieškinio pagrindo, grindžiamo procesinių teisių, kylančių iš SESV 108 straipsnio 2 dalies, pažeidimu, pagrįstumo.