Vec T‑388/20
Ryanair DAC
proti
Európskej komisii
Rozsudok Všeobecného súdu (desiata rozšírená komora) zo 14. apríla 2021
„Štátna pomoc – Fínsky trh s leteckou dopravou – Pomoc, ktorú Fínsko poskytlo spoločnosti Finnair v rámci pandémie COVID‑19 – Štátna záruka spojená s úverom – Rozhodnutie o nevznesení námietok – Dočasný rámec pre opatrenia štátnej pomoci – Opatrenie určené na nápravu vážnej poruchy fungovania v hospodárstve členského štátu – Nevyváženie priaznivých účinkov pomoci s jej negatívnymi účinkami na podmienky obchodu a na zachovanie neskreslenej hospodárskej súťaže – Rovnosť zaobchádzania – Sloboda usadiť sa – Slobodné poskytovanie služieb – Povinnosť odôvodnenia“
1. Pomoc poskytovaná štátmi – Zákaz – Výnimky – Pomoc, ktorú možno považovať za zlučiteľnú s vnútorným trhom – Opatrenie určené na nápravu vážnej poruchy fungovania v hospodárstve členského štátu – Posúdenie – Opatrenie pomoci v prospech leteckej spoločnosti, ktorá je dôležitá pre fínske hospodárstvo v rámci pandémie COVID‑19 – Zahrnutie
[Článok 107 ods. 3 písm. b) ZFEÚ]
(pozri body 31 – 34, 38 – 63)
2. Pomoc poskytovaná štátmi – Zákaz – Výnimky – Pomoc, ktorú možno považovať za zlučiteľnú s vnútorným trhom – Posúdenie s ohľadom na článok 107 ods. 3 písm. b) ZFEÚ – Kritériá – Vyváženie priaznivých účinkov pomoci s jej negatívnymi účinkami na podmienky obchodu a na zachovanie neskreslenej hospodárskej súťaže – Kritérium, ktoré nie je nevyhnutné
[Článok 107 ods. 3 písm. b) ZFEÚ]
(pozri body 65 – 71)
3. Pomoc poskytovaná štátmi – Zákaz – Výnimky – Pomoc, ktorú možno považovať za zlučiteľnú s vnútorným trhom – Opatrenie určené na nápravu vážnej poruchy fungovania v hospodárstve členského štátu – Záruka za úver na podporu leteckej spoločnosti, ktorá je dôležitá pre fínsku ekonomiku v rámci pandémie COVID‑19 – Pomoc zlučiteľná s vnútorným trhom podľa článku 107 ods. 3 písm. b) ZFEÚ – Porušenie zásady zákazu diskriminácie na základe štátnej príslušnosti – Neexistencia
[Článok 18 prvý odsek a článok 107 ods. 3 písm. b) ZFEÚ]
(pozri body 77, 81, 82, 92)
4. Pomoc poskytovaná štátmi – Zákaz – Výnimky – Pomoc, ktorú možno považovať za zlučiteľnú s vnútorným trhom – Pomoc určená na nápravu vážnej poruchy fungovania v hospodárstve členského štátu – Záruka za úver na podporu leteckej spoločnosti, ktorá je dôležitá pre fínsku ekonomiku v rámci pandémie COVID‑19 – Posúdenie zlučiteľnosti s vnútorným trhom – Kritériá – Cieľ opatrenia pomoci – Primeranosť opatrenia pomoci
[Článok 107 ods. 3 písm. b) ZFEÚ]
(pozri body 83 – 92)
5. Slobodné poskytovanie služieb – Ustanovenia Zmluvy – Pôsobnosť – Služby v oblasti dopravy v zmysle článku 58 ods. 1 ZFEÚ – Letecké dopravné služby – Osobitný právny režim
(Článok 56, článok 58 ods. 1 a článok 100 ods. 2 ZFEÚ)
(pozri body 99 – 104)
6. Žaloba o neplatnosť – Fyzické alebo právnické osoby – Akty, ktoré sa ich priamo a osobne týkajú – Rozhodnutie Komisie konštatujúce zlučiteľnosť štátnej pomoci s vnútorným trhom bez začatia konania vo veci formálneho zisťovania – Žaloba dotknutých osôb v zmysle článku 108 ods. 2 ZFEÚ – Určenie predmetu žaloby – Žaloba smerujúca k ochrane procesných práv dotknutých osôb – Žalobné dôvody, ktoré možno uviesť – Neexistencia samostatného obsahu takého žalobného dôvodu v prejednávanej veci
(Článok 108 ods. 2 a článok 263 ods. 4 ZFEÚ)
(pozri body 105 – 109)
7. Pomoc poskytovaná štátmi – Rozhodnutie Komisie o nevznesení námietok voči vnútroštátnemu opatreniu – Povinnosť odôvodnenia – Rozsah – Zohľadnenie kontextu a všetkých právnych pravidiel upravujúcich túto oblasť
[Článok 107 ods. 3 písm. b) a článok 296 ZFEÚ]
(pozri body 112 – 125)
Zhrnutie
Záruka Fínska v prospech leteckej spoločnosti Finnair, ktorá má pomôcť získať od dôchodkového fondu úver vo výške 600 miliónov eur určený na pokrytie jej potrieb v oblasti prevádzkového kapitálu v dôsledku pandémie COVID‑19, je v súlade s právom Únie
Záruka bola potrebná na nápravu vážneho narušenia fungovania vo fínskom hospodárstve vzhľadom na dôležitosť, ktorú má Finnair pre toto hospodárstvo
Dňa 13. mája 2020 Fínsko oznámilo Komisii opatrenie pomoci vo forme štátnej záruky v prospech fínskej leteckej spoločnosti Finnair Plc, ktorého cieľom bolo pomôcť tejto spoločnosti získať od dôchodkového fondu úver vo výške 600 miliónov eur určený na pokrytie jej potrieb v oblasti prevádzkového kapitálu. Záruka, ktorá mala pokrývať 90 % uvedeného úveru, bola obmedzená maximálne na obdobie troch rokov a mohla sa uplatniť za predpokladu, že si Finnair nebude plniť svoje záväzky vo vzťahu k dôchodkovému fondu.
S odkazom na oznámenie o Dočasnom rámci pre opatrenia štátnej pomoci na podporu hospodárstva v súčasnej situácii spôsobenej nákazou COVID‑19(1) Komisia kvalifikovala záruku poskytnutú spoločnosti Finnair ako štátnu pomoc zlučiteľnú s vnútorným trhom podľa článku 107 ods. 3 písm. b) ZFEÚ.(2) Podľa tohto ustanovenia pomoc na nápravu vážnej poruchy fungovania v hospodárstve členského štátu možno za určitých podmienok považovať za zlučiteľnú s vnútorným trhom.
Letecká spoločnosť Ryanair podala žalobu o neplatnosť rozhodnutia Komisie, ktorá však bola zamietnutá desiatou rozšírenou komorou Všeobecného súdu Európskej únie. V tomto kontexte Všeobecný súd po prvýkrát skúmal súlad individuálnej štátnej pomoci prijatej s cieľom reagovať na dôsledky pandémie COVID‑19 s právom vzhľadom na článok 107 ods. 3 písm. b) ZFEÚ.(3)
Posúdenie Všeobecným súdom
Všeobecný súd pristúpil po prvé k analýze súladu napadnutého rozhodnutia s právom vzhľadom na článok 107 ods. 3 písm. b) ZFEÚ.
Na jednej strane pokiaľ ide o výhrady založené na tom, že pomoc v prospech jediného individuálneho podniku nemôže napraviť vážnu poruchu fungovania hospodárstva členského štátu v zmysle článku 107 ods. 3 písm. b) ZFEÚ, Všeobecný súd na úvod pripomína, že toto ustanovenie sa uplatňuje tak na schémy pomoci, ako aj na individuálnu pomoc. Individuálnu pomoc preto možno vyhlásiť za zlučiteľnú s vnútorným trhom, ak je nevyhnutná, vhodná a primeraná na nápravu vážnej poruchy fungovania v hospodárstve dotknutého členského štátu.
V nadväznosti na to Všeobecný súd spresňuje, že prípadný konkurz spoločnosti Finnair by mal závažné dôsledky pre fínske hospodárstvo, takže štátna záruka tým, že má za cieľ zachovať činnosti spoločnosti Finnair a predísť tomu, aby jej prípadný konkurz ešte viac narušil fínske hospodárstvo, je primeraná na to, aby prispela k náprave vážnej poruchy fungovania fínskeho hospodárstva spôsobenej pandémiou COVID‑19.
Tento záver Všeobecného súdu je založený na skutočnosti, že Finnair:
i) je hlavným leteckým dopravcom vo Fínsku s takmer 15 miliónmi prepravených cestujúcich v roku 2019, t. j. 67 % všetkých cestujúcich prepravených do, z a v rámci Fínska;
ii) je hlavným hospodárskym subjektom v oblasti nákladnej leteckej dopravy vo Fínsku a uspokojuje potreby viacerých podnikov nachádzajúcich sa na fínskom území, a to na účely tak vývozu, ako aj dovozu výrobkov, a má vybudovanú rozsiahlu ázijskú sieť;
iii) má približne 6 800 zamestnancov a jej nákupy od dodávateľov, väčšinou fínskych, predstavovali 1,9 miliardy eur v roku 2019;
iv) vykonáva vo Fínsku významné výskumné činnosti a predstavuje šestnástu najvýznamnejšiu spoločnosť vo Fínsku, pokiaľ ide o jej podiel na HDP tejto krajiny.
Na druhej strane pokiaľ ide o výhrady založené na skutočnosti, že Komisia opomenula vyvážiť priaznivé účinky pomoci s jej nepriaznivými účinkami, Všeobecný súd rozhodol, že článok 107 ods. 3 písm. b) ZFEÚ neukladá vykonať takú analýzu na rozdiel od toho, čo je stanovené článkom 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ. Takéto vyváženie sa tiež nevyžaduje ani na základe oznámenia o dočasnom rámci.
Po druhé Všeobecný súd preskúmal údajné porušenie zásady zákazu diskriminácie. V tejto súvislosti Všeobecný súd na úvod poznamenal, že individuálna pomoc svojou povahou zavádza rozdielne zaobchádzanie, či dokonca diskrimináciu, ktorá je však inherentná individuálnej povahe opatrenia. Tvrdiť, že takáto pomoc je v rozpore so zásadou zákazu diskriminácie, by tak v podstate viedlo k systematickému spochybňovaniu zlučiteľnosti akejkoľvek individuálnej pomoci s vnútorným trhom, hoci právo Únie umožňuje členským štátom poskytovať takúto pomoc, pokiaľ sú splnené všetky podmienky stanovené v článku 107 ZFEÚ.
Navyše aj za predpokladu, že rozdielne zaobchádzanie zavedené zárukou poskytnutou spoločnosti Finnair by bolo možné považovať za diskrimináciu, treba overiť, či táto diskriminácia je odôvodnená legitímnym cieľom a či je potrebná, vhodná a primeraná na jeho dosiahnutie.
Podľa Všeobecného súdu podmienky udelenia záruky poskytnutej spoločnosti Finnair môžu dosiahnuť zamýšľaný cieľ, keďže existencia vážnej poruchy fínskeho hospodárstva z dôvodu pandémie COVID‑19 a jej závažné negatívne účinky na fínsky trh leteckej dopravy boli z právneho hľadiska dostatočne preukázané. Opatrenie pomoci je okrem toho potrebné, keďže spoločnosti Finnair hrozí konkurz z dôvodu náhleho narušenia jej činnosti spôsobeného pandémiou a nemožnosti pokryť svoje potreby likvidity využitím úverových trhov. Nakoniec vzhľadom na dôležitosť spoločnosti Finnair pre fínske hospodárstvo poskytnutie štátnej záruky výlučne tejto spoločnosti nepresahuje hranice toho, čo je vhodné a potrebné na dosiahnutie cieľov, ktoré Fínsko sleduje.
Pokiaľ ide po tretie o výhrady založené na porušení slobodného poskytovania služieb a slobody usadiť sa, Všeobecný súd konštatuje, že Ryanair nepreukázala, v čom je výlučná povaha poskytnutia štátnej záruky spôsobilá odradiť ju od usadenia sa vo Fínsku alebo od poskytovania služieb z tejto krajiny a s destináciou v nej. Všeobecný súd spresňuje, že Ryanair neidentifikovala skutkové alebo právne okolnosti, ktoré by viedli k tomu, že predmetná individuálna pomoc má obmedzujúce účinky, ktoré síce idú nad rámec tých, v dôsledku ktorých sa uplatní zákaz podľa článku 107 ods. 1 ZFEÚ, ale ktoré sú napriek tomu potrebné a primerané na nápravu vážnej poruchy fungovania vo fínskom hospodárstve spôsobenej pandémiou COVID‑19, a to v súlade s požiadavkami stanovenými v článku 107 ods. 3 písm. b) ZFEÚ.
Všeobecný súd nakoniec zamietol ako nepodložené žalobné dôvody vychádzajúce z údajného porušenia povinnosti odôvodnenia a konštatoval, že nebolo potrebné preskúmať opodstatnenosť žalobného dôvodu založeného na porušení procesných práv vyvodzovaných z článku 108 ods. 2 ZFEÚ.