Valitus, jonka BG on tehnyt 21.3.2013 virkamiestuomioistuimen asiassa F-54/11, BG v. oikeusasiamies, 17.7.2012 antamasta tuomiosta

(Asia T-406/12 P)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Valittaja: BG (Strasbourg, Ranska) (edustajat: asianajajat L. Levi ja A. Blot)

Muu osapuoli: Euroopan oikeusasiamies

Vaatimukset

Valittaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

kumoamaan Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen asiassa F-54/11 17.7.2012 antaman tuomion

näin ollen hyväksymään valittajan ensimmäisessä oikeusasteessa esittämät vaatimukset ja täten

ensisijaisesti palauttamaan valittajan taannehtivasti, hänen viraltapanopäätöksensä voimaantulopäivästä alkaen, hänen hallintovirkamiehen virkaansa palkkaluokkaan A5, palkkatasolle 2, ja maksamaan taloudelliset edut, jotka hänelle oli maksettava koko tämän jakson osalta, korotettuina viivästyskorolla, johon sovelletaan EKP:n korkokantaa korotettuna kahdella pisteellä

toissijaisesti myöntämään summan, joka vastaa palkkoja, jotka valittajalle olisi maksettu siitä päivästä, jona hänen elokuussa 2010 tapahtunut viraltapanonsa tuli voimaan, siihen päivään asti, jona hän saavuttaa eläkeiän vuoden 2040 heinäkuussa, sekä oikaisemaan valittajan eläkeoikeudet

joka tapauksessa myöntämään hänelle 65 000 euron summan korvauksena hänelle aiheutuneesta henkisestä kärsimyksestä

velvoittamaan vastapuolen korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.

–    velvoittamaan vastapuolen korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut molemmissa oikeudenkäynneissä.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Valituksensa tueksi valittaja vetoaa neljään valitusperusteeseen.

Ensimmäinen valitusperuste, joka perustuu siihen, että virkamiestuomioistuin vääristi asiakirja-aineistoa valvoessaan kurinpitomenettelyn noudattamista, ja muun muassa rikkoi Euroopan unionin virkamiesten henkilöstösääntöjen liitteessä IX olevaa 25 artiklaa, koska virkamiestuomioistuin tulkitsi virheellisesti ”syytteen” käsitettä (valituksenalaisen tuomion 68 kohta ja sitä seuraavat kohdat).

Toinen valitusperuste, joka perustuu siihen, että perusteluvelvollisuuden noudattamisen valvonnassa on tapahtunut virhe ja että asiakirja-aineistoa on vääristetty, koska virkamiestuomioistuin totesi, ettei oikeusasiamies laiminlyönyt perusteluvelvollisuutta, vaikka se valittajan mukaan jätti noudattamatta kurinpitolautakunnan lausuntoa (valituksenalaisen tuomion 102 ja 103 kohta).

Kolmas valitusperuste, joka perustuu siihen, että ilmeisen arviointivirheen valvonnassa on tapahtunut virhe, että suhteellisuusperiaatetta on loukattu ja että asiakirja-aineistoa on vääristetty, koska virkamiestuomioistuin totesi, ettei oikeusasiamies loukannut suhteellisuusperiaatetta määrätessään valittajalle raskaimman mahdollisen henkilöstösäännöissä säädetyn seuraamuksen (valituksenalaisen tuomion 115–130 kohta).

Neljäs valitusperuste, joka perustuu siihen, että miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen noudattamisen valvonnassa on tapahtunut virhe ja että virkamiestuomioistuin loukkasi perusteluvelvollisuutta, koska se ei tarkastellut, johtiko valittajan raskaus, johon hänen tekonsa liittyi, siihen, että valittajaa syrjittiin välillisesti.