ÜLDKOHTU OTSUS (apellatsioonikoda)
13. detsember 2012
Liidetud kohtuasjad T‑197/11 P ja T‑198/11 P
Euroopa Komisjon ja Guido Strack
versus
Guido Strack ja Euroopa Komisjon
Apellatsioonkaebus – Avalik teenistus – Ametnikud – Juurdepääs dokumentidele – Personalieeskirjade artiklid 26 ja 26a – Määrus (EÜ) nr°1049/2001 – Avaliku Teenistuse Kohtu pädevus – Hagi vastuvõetamatus esimeses astmes – Isikut kahjustava meetme puudumine – Kodukorra artikli 90 punkt a
Ese: Apellatsioonkaebused Euroopa Liidu Avaliku Teenistuse Kohtu (teine koda) 20. jaanuari 2011. aasta otsuse peale kohtuasjas F‑121/07: Strack vs. komisjon selle kohtuotsuse tühistamise nõudes.
Otsus: Liita kohtuasjad T‑197/11 P ja T‑198/11 P käesoleva kohtuotsuse huvides. Tühistada Euroopa Liidu Avaliku Teenistuse Kohtu (teine koda) 20. jaanuari 2011. aasta otsus kohtuasjas F‑121/07: Strack vs. komisjon osas, milles Avaliku Teenistuse Kohus pidas end pädevaks lahendama tühistamishagi, mis on esitatud määruse nr 1049/2001 alusel vastu võetud otsuse peale. Jätta rahuldamata apellatsioonkaebus kohtuasjas T‑198/11 P. Jätta Guido Stracki kohtukulud kohtuasjades T‑197/11 P ja T‑198/11 P tema enda kanda ning mõista temalt välja Euroopa Komisjoni kohtukulud kohtuasjas T‑198/11 P. Jätta komisjon kohtukulud kohtuasjas T‑197/11 P tema enda kanda. Mõista G. Strackilt Üldkohtu kasuks välja 2000 eurot, et hüvitada osa Üldkohtul tekkinud kuludest.
Kokkuvõte
1. Apellatsioonkaebus – Ese – Nõue tühistada Avaliku Teenistuse Kohtu otsus osas, milles sellega lükati tagasi vastuvõetamatuse vastuväide, mis puudutas lõpuks põhjendamatuse tõttu rahuldamata jäetud hagi – Vastuvõetavus
(Euroopa Kohtu põhikiri, I lisa artikkel 9)
2. Ametnike hagid – Avaliku Teenistuse Kohtu pädevus – Tühistamishagi, mis puudutab määruse nr 1049/2001 alusel vastu võetud otsuseid – Välistamine –Isikutoimikute ja meditsiiniliste toimikutega tutvumise taotlused personalieeskirjade artiklite 26 ja 26a alusel – Hõlmamine
(EÜ artiklid 230 ja 236; Euroopa Kohtu põhikiri, I lisa artikkel 11; personalieeskirjad, artikli 90 lõige 2 ja artikli 91 lõige 1; Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus nr 1049/2001, artikli 8 lõige 1)
3. Kohtumenetlus – Kohtuasja ümberjagamine Avaliku Teenistuse Kohtu sisemiste ümberkorralduste tõttu – Seadusega ette kindlaksmääratud kohtusse pöördumise õiguse rikkumine– Puudumine
(Avaliku Teenistuse Kohtu kodukord, artiklid 12‑14)
4. Kohtumenetlus – Kohtuotsuse seadusjõud – Ulatus
5. Euroopa Liidu õigus – Põhimõtted – Põhiõigused – Järgimise tagamine liidu kohtu poolt – Euroopa inimõiguste konventsiooniga arvestamine – Õigus õiglasele kohtupidamisele – Ulatus
(ELL artikli 6 lõige 3)
6. Apellatsioonkaebus – Väited – Faktiliste asjaolude ebaõige hindamine – Vastuvõetamatus – Tõendite hindamise kontroll Üldkohtus – Välistamine, v.a tõendite moonutamise korral
(ELTL artikkel 257; Euroopa Kohtu põhikiri, I lisa artikkel 11)
7. Ametnikud – Apellatsioonkaebus – Väited – Õigusnormi väidetava rikkumise määratlemata jätmine – Vastuvõetamatus
(ELTL artikkel 257; Euroopa Kohtu põhikiri, I lisa artikkel 11; Üldkohtu kodukord, artikli 138 lõike 1 esimese lõigu punkt c)
8. Tühistamishagi – Väited – Kohtu omal algatusel tõstatatav väide – Vabandatavat eksimust käsitlev väide – Väljaarvamine
9. Ametnikud – Ametnike hagid – Isikut kahjustav meede – Mõiste – Siduvate õiguslike tagajärgedega aktid
(Personalieeskirjad, artiklid 90 ja 91)
10. Kohtumenetlus – Avaliku Teenistuse Kohtu menetluse kestus – Mõistlik aeg – Hindamiskriteeriumid
11. Kohtumenetlus – Asja läbivaatamise kulud – Apellatsioonkaebuse raames Üldkohtule põhjendamatult või pahatahtlikult tekitatud kulud – Ametnikult nende kulude väljamõistmine
(Üldkohtu kodukord, artikli 90 punkt a)
1. Vt otsuse tekst.
(vt punktid 27 ja 33)
Viited:
Euroopa Kohus: 23. märts 2004, kohtuasi C‑234/02 P: Obudsman vs. Lamberts (EKL 2004, lk I‑2803, punktid 32 ja 33 ning seal viidatud kohtupraktika); 22. veebruar 2005, kohtuasi C‑141/02 P: komisjon vs. max.mobil (EKL 2005, lk I‑1283, punkt 50); 7. juuni 2007, kohtuasi C‑362/05 P: Wunenburger vs. komisjon (EKL 2007, lk I‑4333, punkt 37 ja seal viidatud kohtupraktika).
2. Otsuseid, mille alus on määrus nr 1049/2001 üldsuse juurdepääsu kohta Euroopa Parlamendi, nõukogu ja komisjoni dokumentidele, ei saa samastada personalieeskirjade artikli 90 lõike 2 tähenduses isikut kahjustavate meetmetega, kuna nende vastuvõtmise kord ja tingimused, mida peab täitma selleks, et oleks võimalik vaidlustada nende õiguspärasust, on erinevad. Sama otsust ei saa seega pidada nii isikut kahjustavaks meetmeks personalieeskirjade artikli 90 lõike 2 tähenduses kui ka vaidlustatavaks otsuseks määruse nr 1049/2001 tähenduses.
Kuna Avaliku Teenistuse Kohtu pädevus piirdub personalieeskirjade artikli 90 lõike 2 tähenduses isikut kahjustava meetme õiguspärasust puudutavate vaidlustega, ei ole ta pädev lahendama tühistamishagi osas, milles see puudutab määruse nr 1049/2001 alusel vastu võetud otsuseid. Seevastu on Avaliku Teenistuse Kohus pädev arutama isikutoimiku ja meditsiinilise toimikuga tutvumise taotlusi, mis põhinevad personalieeskirjade artiklitel 26 ja 26a.
(vt punktid 49, 53 ja 54)
3. Vt otsuse tekst.
(vt punktid 70–74)
Viited:
Euroopa Kohus: 15. oktoober 2002, liidetud kohtuasjad C‑238/99 P, C‑244/99 P, C‑245/99 P, C‑247/99 P, C‑250/99 P–C‑252/99 P ja C‑254/99 P: Limburgse Vinyl Maatschappij jt vs. komisjon (EKL 2002, lk I‑8375, punktid 33–39); 2. oktoober 2003, kohtuasi C‑182/99 P: Salzgitter vs. komisjon (EKl 2003, lk I‑10761, punktid 28–37).
4. Vt otsuse tekst.
(vt punkt 87)
Viited:
Euroopa Kohus: 30. september 2003, kohtuasi C‑224/01: Köbler (EKL 2003, lk I‑10239, punkt 38); 29. juuni 2010, kohtuasi C‑526/08: komisjon vs. Luksemburg (EKL 2010, lk I‑6151, punkt 27 ja seal viidatud kohtupraktika).
5. Vt otsuse tekst.
(vt punktid 111–113)
Viide:
Euroopa Kohus: 15. detsember 2011, kohtuasi C‑411/11 P: Altner vs. komisjon (kohtulahendite kogumikus ei avaldata, punktid 13–15 ja seal viidatud kohtupraktika).
6. Vt otsuse tekst.
(vt punkt 125)
Viide:
Üldkohus: 16. detsember 2010, kohtuasi T‑52/10 P: Lebedef vs. komisjon (kohtulahendite kogumikus veel avaldamata, punkt 73).
7. Vt otsuse tekst.
(vt punkt 157)
Viide:
Eespool viidatud kohtuasi Lebedef vs. komisjon (punkt 35).
8. Avaliku Teenistuse Kohus analüüsib omal algatusel avalikul huvil põhinevat väidet tühistamishagi vastuvõetavuse kohta. Seevastu ei pea ta omal algatusel analüüsima vabandatava eksimuse olemasolu, kuna sellise eksimuse peab tõstatama sellele tuginev pool.
(vt punkt 166)
9. Vt otsuse tekst.
(vt punktid 179 ja 184–186)
Viited:
Euroopa Kohus: 10. jaanuar 2006, kohtuasi C‑373/04 P: komisjon vs. Alvarez Moreno (kohtulahendite kogumikus ei avaldata, punkt 42 ja seal viidatud kohtupraktika).
Üldkohus: 3. aprill 1990, kohtuasi T‑135/89: Pfloeschner vs. komisjon (EKL 1990, lk II‑153, punkt 11); 6. juuni 1996, kohtuasi T‑391/94: Baiwir vs. komisjon (EKL AT 1996, lk I‑A‑269 ja II‑787, punkt 34); 18. juuni 1996, kohtuasi T‑293/94: Vela Palacios vs. MSK (EKL AT 1996, lk I‑A‑305 ja II‑893, punkt 22); 29. juuni 2004, kohtuasi T‑188/03: Hivonnet vs. nõukogu (EKL AT 2004, lk I‑A‑199 ja II‑889, punkt 16); 9. september 2008, kohtuasi T‑144/08: Marcuccio vs. komisjon (EKL AT 2008, lk I‑A‑2‑51 ja II‑A‑2‑341, punkt 25).
10. Vt otsuse tekst.
(vt punktid 267 ja 268)
Viited:
Euroopa Kohus: 17. detsember 1998, kohtuasi C‑185/95 P: Baustahlgewebe vs. komisjon (EKL 1998, lk I‑8417, punkt 29); 26. märts 2009, kohtuasi C‑146/08 P: Efkon vs. parlament ja nõukogu (kohtulahendite kogumikus ei avaldata, punkt 52 ja seal viidatud kohtupraktika).
11. Vt otsuse tekst.
(vt punktid 282–285)