Tožba, vložena 11. oktobra 2023 – AC/Komisija

(Zadeva T-1025/23)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: AC (zastopnika: D. Rovetta in V. Villante, odvetnika)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

za nično razglasi odločbo Evropskega urada za izbor osebja (EPSO) zaradi molka organa o zavrnitvi pritožbe tožeče stranke, vložene 1. marca 2023 na podlagi člena 90(2) Kadrovskih predpisov za uradnike Evropske unije;

za nično razglasi odločbo EPSO/natečajne komisije z dne 2. decembra 2022, s katero je bila zavrnjena zahteva tožeče stranke za pregled odločbe natečajne komisije, da se tožeče stranke ne vpiše na rezervni seznam javnega natečaja EPSO/AD/394/21 AD7-2 – Preiskovalci za boj proti goljufijam (AD 7);

za nično razglasi odločbo EPSO/natečajne komisije z dne 18. oktobra 2022, objavljeno na računu EPSO tožeče stranke, o nevključitvi tožeče stranke na „rezervni seznam“ uspešnih kandidatov na javnem natečaju EPSO/AD/394/21 AD7-2 – Preiskovalci za boj proti goljufijam (AD 7) – Administratorji za preiskave in operacije za boj proti goljufijam na področju carine in trgovine, tobaka in ponarejenega blaga;

po potrebi najprej na podlagi člena 277 PDEU razglasi nezakonitost in neuporabo za tožečo stranko in za to zadevo razpisa javnega natečaja EPSO/AD/394/21 – Preiskovalci za boj proti goljufijam (AD 7) in strokovnjaki za boj proti goljufijam (AD 9) na naslednjih področjih: Področje 1: Preiskave in operacije za boj proti goljufijam na področju odhodkov EU in boja proti korupciji – Področje 2: Preiskave in operacije za boj proti goljufijam na področju carine in trgovine, tobaka in ponarejenega blaga (UL 2021 C 405A, str. 1);

tožeči stranki prisodi odškodnino v višini 5000 EUR za škodo, nastalo zaradi zgoraj navedenih nezakonitih odločb, ki se izpodbijajo;

Evropski komisiji naloži plačilo stroškov tega postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge.

Prvi tožbeni razlog: očitna napaka pri presoji kompetenc tožeče stranke in kršitev obveznosti obrazložitve, kakor je določena v členu 296 PDEU in členu 25 Kadrovskih predpisov za uradnike Evropske unije (v nadaljevanju: Kadrovski predpisi).

Drugi tožbeni razlog: očitna napaka pri presoji kompetenc tožeče stranke, kršitev načela dobrega upravljanja in nezakonitost – na podlagi člena 277 PDEU – točke 3, ki se nanaša na „ocenjevalni center“ v oddelku „Izbirni postopek“ razpisa javnega natečaja EPSO/AD/394/21, v delu, v katerem je določeno, da se testi lahko opravljajo tudi prek spleta.

Tretji tožbeni razlog: pomanjkanje stabilnosti v sestavi natečajne komisije med ustnimi testi natečaja in nezadostnost ukrepov usklajevanja, uvedenih za zagotovitev usklajenega in objektivnega ocenjevanja, enakih možnosti in enakega obravnavanja kandidatov.

Četrti tožbeni razlog: kršitev členov od 1 do 4 Uredbe št. 1 o določitvi jezikov, ki se uporabljajo v Evropski gospodarski skupnosti¹ , kršitev členov 1d in 28 Kadrovskih predpisov ter člena 1(1), drugi pododstavek, točka f, Priloge III h Kadrovskim predpisom, kršitev načel enakega obravnavanja in prepovedi diskriminacije ter nezakonitost javnega natečaja EPSO/AD/394/21 na podlagi člena 277 PDEU.

____________

¹ UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 1, str. 5.