Talan väckt den 23 oktober 2023 – AF mot rådet

(Mål T-1047/23)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: AF (ombud: advokaten A. Guillerme)

Svarande: Europeiska unionens råd

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

ogiltigförklara de beslut som meddelats av tillsättningsmyndigheten för rådets generalsekretariat den 16 december 2022 om att med stöd av artikel 3.1 b i bilaga IX till tjänsteföreskrifterna ge sökanden en varning efter det att det disciplinära förfarande som inte involverade disciplinnämnden avslutats,

ogiltigförklara det beslut som meddelats av rådets generalsekretariat den 6 februari 2023 om att vägra ersätta sökandens rättegångskostnader i enlighet med artikel 21 i bilaga IX till tjänsteföreskrifterna och besluta om betalning av ett belopp på 2413,95 euro,

förplikta svaranden att  betala ersättning för de ekonomiska och ideella skador som sökanden har lidit till följd av de angripna besluten, och

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden följande grunder.

Första grunden, avseende rättsstridigheten i beslutet av den 16 december 2022 om att utfärda en varning enligt artikel 3.1 b i bilaga IX till tjänsteföreskrifterna: Tre förfarandefel påverkade genomförandet den administrativa utredningen, vilket har påverkat lagligheten i det slutliga omtvistade beslutet.

Enheten för administrationens juridiska rådgivare hade inte behörighet att genomföra en administrativ utredning avseende skydd av personuppgifter på grundval av bilaga IX till tjänsteföreskrifterna. Detta innebär ett åsidosättande av artikel 7.1 i rådets generalsekretariats beslut 6/2021 om antagande av allmänna genomförandebestämmelser för administrativa utredningar och disciplinära förfaranden.

Den administrativa utredningen har inte genomförts på ett opartiskt sätt, vilket strider mot artikel 41.1 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna och artikel 13 i beslut 6/2021.

Den administrativa utredningen har inte genomförts i enlighet med principen om god förvaltning, vilket strider mot rätten till försvar och skyldigheten att undersöka de faktiska omständigheterna i ärendet med vederbörlig hänsyn till betungande och friande omständigheter.

I sak hävdar sökanden att det omtvistade beslutet av den 16 december 2022 om att utfärda en varning är rättsstridigt, eftersom det:

är grundat på icke-fastställda faktiska omständigheter,

är behäftat med en uppenbart felaktig bedömning,

strider mot proportionalitetsprincipen, och

strider mot principen om icke-diskriminering.

Andra grunden, avseende rättsstridigheten i beslutet av den 6 februari 2023 om att vägra ersätta de rättegångskostnader som uppkommit för sökandens försvar under det disciplinära förfarande som inte involverade disciplinnämnden.

Det beslutet står i strid med artikel 21 i bilaga IX till tjänsteföreskrifterna, enligt vilken kostnaderna ska ersättas av administrationen i fall där det disciplinära förfarandet inte utmynnar i en disciplinåtgärd, såsom är fallet i det här ärendet.

Principerna om god förvaltning och om icke-diskriminering har åsidosatts med avseende på den tolkning som gjorts av tjänsteföreskrifterna, vilken innebär att en åtskillnad görs mellan rätten till ersättning för advokatkostnader när en disciplinnämnd är involverad och när så inte är fallet, och av åsidosättandet av den rätt till försvar för varje inställd som innebär en rätt att biträdas av en advokat vid disciplinära förfaranden.

Tredje grunden: Kravet på ekonomisk ersättning för den ekonomiska och ideella skada som sökanden har lidit motsvarar den negativa inverkan på sökandens karriär som resulterade i en viss minskning av möjligheten att bli befordrad år 2023 och en avsevärd minskning av möjligheten att bli befordrad under de kommande åren, respektive den skada som åsamkats hennes värdighet och yrkesmässiga rykte på grund av det omtvistade rättsstridiga beslutet av den 16 december 2022, vilket allvarligt påverkade hennes hälsa.

____________