BENDROJO TEISMO (apeliacinių skundų kolegija) SPRENDIMAS

2015 m. spalio 13 d.

Byla T‑131/14 P

Catherine Teughels

prieš

Europos Komisiją

„Apeliacinis skundas – Priešpriešinis apeliacinis skundas – Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Pensijos – Nacionalinių teisių į pensiją perkėlimas – Pasiūlymai dėl papildomo pensijų draudimo stažo apskaičiavimo – Aktas, nepriimtas asmens nenaudai – Ieškinio nepriimtinumas pirmoje instancijoje – Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalis“

Dalykas:      Apeliacinis skundas dėl 2013 m. gruodžio 11 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (plenarinė sesija) sprendimo Teughels / Komisija (F‑117/11, Rink. VT, EU:F:2013:196) panaikinimo.

Sprendimas:      Panaikinti 2013 m. gruodžio 11 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (plenarinė sesija) sprendimą Teughels / Komisija (F‑117/11). Atmesti ieškinį, pareikštą Catherine Teughels Tarnautojų teisme byloje F‑117/11. C. Teughels padengia savo bylinėjimosi šioje instancijoje išlaidas, taip pat Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas, susijusias su apeliaciniu skundu. Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su priešpriešiniu apeliaciniu skundu. C. Teughels ir Europos Komisija padengia kiekviena savo bylinėjimosi pirmojoje instancijoje išlaidas.

Santrauka

1.      Pareigūnų ieškiniai – Asmens nenaudai priimtas aktas – Sąvoka – Pasiūlymas dėl papildomo pensijų draudimo stažo apskaičiavimo siekiant perkelti į Sąjungos sistemą iki pradedant dirbti Sąjungoje įgytas teises į pensiją – Neįtraukimas – Sprendimas, kuriuo pripažįstamas pensijų draudimo stažas perkėlus įgytas teises į pensiją atitinkantį kapitalą – Įtraukimas

(Pareigūnų tarnybos nuostatų 91 straipsnio 1 dalis ir VIII priedo 11 straipsnio 2 dalis)

2.      Pareigūnai – Pensijos – Teisės į pensiją, įgytos iki pradedant dirbti Sąjungoje – Suinteresuotojo asmens teisė iki perkėlimo galutinai sužinoti, kiek pensijų draudimo stažo metų jam bus pripažinta – Teisė iš anksto paprašyti Sąjungos teismo pateikti poziciją – Nebuvimas

(Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalis)

3.      Pareigūnų ieškiniai – Sąjungos teismo jurisdikcija – Patariamoji nuomonė – Netaikymas

(SESV 270 straipsnis; Pareigūnų tarnybos nuostatų 91 straipsnio 1 dalis)

1.      Pasiūlymas dėl papildomo pensijų draudimo stažo apskaičiavimo, kuris pateikiamas pareigūnui siekiant perkelti į Europos Sąjungos pensijų sistemą kitoje sistemoje įgytas teises į pensiją, nesukelia privalomų teisinių pasekmių, kurios tiesiogiai ir iš karto paveiktų jo adresato teisinę padėtį, akivaizdžiai ją pakeisdamos. Todėl jis nėra asmens nenaudai priimtas aktas, kaip jis suprantamas pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 91 straipsnio 1 dalį.

Pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalį teisių į pensiją, anksčiau įgytų pagal kitą sistemą, perkėlimo prašančiam pareigūnui pripažintų pensijų draudimo stažo metų tikrasis skaičius neabejotinai nustatomas atlikus konkretų perkėlimą, „remiantis pervestu kapitalu“. Taigi negalima manyti, kad šis skaičius gali būti nustatytas pasiūlyme dėl pensijų draudimo stažo nustatymo, kuris dėl savo paties pobūdžio pateikiamas anksčiau, nei atliekamas minėtas perkėlimas.

Pripažintinas pensijų draudimo stažo metų skaičius nustatomas taikant anksčiau įgytas teises atitinkančio kapitalo pavertimo pensijų draudimo stažo metais metodą, numatytą bendrosiose įgyvendinimo nuostatose, kurias nagrinėjama institucija priėmė pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalį.

Sprendimas, priimamas pervedus kapitalą, kuris atitinka suinteresuotojo asmens įgytas teises į pensiją, prieš jam pradedant tarnybą, yra asmens nenaudai priimtas aktas ir dėl jo panaikinimo gali būti pareikštas ieškinys pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 91 straipsnio 1 dalį.

(žr. 52, 54, 58 ir 70 punktus)

2.      Pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalį nereikalaujama, kad prieš suinteresuotajam asmeniui priimant sprendimą, ar jis pasinaudos ar nepasinaudos savo teise perkelti į Sąjungos pensijų sistemą pagal kitą sistemą įgytas teises į pensiją, būtų užtikrinta galimybė galutinai sužinoti, kiek pensijų draudimo stažo metų jam bus pripažinta po šio perkėlimo.

Šioje nuostatoje taip pat nereikalaujama, kad galimą ginčą tarp suinteresuotojo asmens ir jo institucijos dėl atitinkamų nuostatų aiškinimo ir taikymo spręstų Sąjungos teismas prieš suinteresuotajam asmeniui nusprendžiant, ar jis nori ar nenori perkelti pagal kitą sistemą įgytas teises į pensiją į Sąjungos pensijų sistemą.

(žr. 75 punktą)

3.      SESV 270 straipsnyje Sąjungos teismui suteikiama kompetencija priimti ne patariamąsias nuomones, o tik sprendimus dėl kiekvieno Sąjungos ir jos pareigūnų ginčo pagal Pareigūnų tarnybos nuostatuose nustatytas ribas ir sąlygas.

Tačiau būtent Pareigūnų tarnybos nuostatų 91 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad ieškinys dėl panaikinimo gali būti pareikštas tik dėl asmens nenaudai priimto akto. Jeigu aktas, dėl kurio pareikštas ieškinys, nėra ieškovo nenaudai priimtas aktas, ieškinys yra nepriimtinas. Šiuo atžvilgiu galimas ieškovo interesas, kad būtų išnagrinėta jo ieškinyje iškelto klausimo esmė, neturi reikšmės.

(žr. 77 ir 78 punktus)