Жалба, подадена на 30 януари 2009 г. - Evropaïki Dynamiki/Комисия
(Дело T-49/09)
Език на производството: английски
Страни
Жалбоподател: Evropaïki Dynamiki - Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Атина, Гърция) (представители: N. Korogiannakis и P. Katsimani, lawyers)
Ответник: Комисия на Европейските общности
Искания на жалбоподателя
да се отмени решението на Комисията, с което се отхвърля офертата на жалбоподателя, подадена в отговор на покана за представяне на оферти в открита процедура REGIO-A4-2008-01 за "Поддръжка и развитие на информационната система на Генерална дирекция "Регионална политика"
1, съобщено на жалбоподателя с писмо от 21 ноември 2008 г., както и всички свързани с него последващи решения, включително и решението за възлагане на поръчката на спечелилия изпълнител,
да се осъди Комисията да заплати на жалбоподателя обезщетение в размер на 4 520 845.05 EUR за вреди, претърпени в резултат на процедурата за представяне на оферти,
да се осъди Комисията да заплати съдебните разноски и другите разходи, направени от жалбоподателя във връзка с настоящата жалба, дори ако тя бъде отхвърлена.
Правни основания и основни доводи
По настоящото дело жалбоподателят иска отмяна на решението на ответника, с което се отхвърля подадената от него оферта в отговор на покана за представяне на оферти в открита процедура REGIO-A4-2008-01 за "Поддръжка и развитие на информационната система на Генерална дирекция "Регионална политика" и за възлагане на поръчката на спечелилия изпълнител. Жалбоподателят претендира и обезщетение за вредите, които твърди, че е претърпял в резултат на процедурата за представяне на оферти.
В подкрепа на исканията си жалбоподателят излага следните четири правни основания.
Първо, той твърди, че Комисията е нарушила принципа на равно третиране като е въвела a posteriori критерии, които не били известни на оферентите и като използвала дискриминационна формула за оценка.
Второ, жалбоподателят твърди, че Комисията за оценка не е мотивирала в достатъчна степен решението си.
Трето, жалбоподателят твърди, че Комисията не е спазила съществени процедурни изисквания, като създава допълнителна Комисия за оценка.
Четвърто, жалбоподателят твърди, че ответникът основава оценката си на необосновани съображения и предположения, като по този начин допуска сериозни и явни грешки в преценката и злоупотребява с власт.
____________1 - ОВ 2008/S 117-155067