Žaloba podaná dne 30. ledna 2009 - Evropaïki Dynamiki v. Komise
(Věc T-49/09)
Jednací jazyk: angličtina
Účastnice řízení
Žalobkyně: Evropaiki Dynamiki - Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atény, Řecko) (zástupci: N. Korogiannakis a P. Katsimani, advokáti)
Žalovaná: Komise Evropských společenství
Návrhové žádání žalobkyně
zrušit rozhodnutí Komise, kterým byla zamítnuta nabídka podaná žalobkyní v otevřeném zadávacím řízení REGIO-A4-2008-01 na "Údržbu a rozvoj informačního systému Generálního ředitelství pro regionální politiku"
1, které bylo žalobkyni sděleno dopisem ze dne 21. listopadu 2008, jakož i všechna související rozhodnutí, včetně rozhodnutí o udělení zakázky úspěšnému uchazeči;
uložit Komisi povinnost nahradit škodu ve výši 4 520 845,05 eur, která byla žalobkyni způsobena dotčeným zadávacím řízením;
uložit Komisi náhradu nákladů řízení vynaložených žalobkyní v souvislosti s touto žalobou, a to i v případě, že žaloba bude zamítnuta.
Žalobní důvody a hlavní argumenty
V projednávané věci žalobkyně požaduje zrušení rozhodnutí žalované, kterým byla zamítnuta nabídka podaná žalobkyní v otevřeném zadávacím řízení REGIO-A4-2008-01 na "Údržbu a rozvoj informačního systému Generálního ředitelství pro regionální politiku" a rozhodnutí o udělení zakázky úspěšnému uchazeči. Žalobkyně dále požaduje náhradu údajné škody, která jí byla způsobena zadávacím řízením.
Na podporu svých návrhových žádání žalobkyně uplatňuje čtyři žalobní důvody.
Zaprvé tvrdí, že Komise porušila zásadu rovného zacházení tím, že a posteriori zavedla kritérium, které uchazeči neznali a tím, že použila diskriminační hodnotící vzorec.
Zadruhé, žalobkyně tvrdí, že hodnotící komise neposkytla dostatečné odůvodnění svého rozhodnutí.
Zatřetí, žalobkyně tvrdí, že Komise nedodržela základní procesní požadavky tím, že zavedla doplňkovou hodnotící komisi.
Začtvrté, žalobkyně tvrdí, že žalovaná vycházela při hodnocení nabídky žalobkyně z nepodložených úvah a domněnek, čímž se dopustila závažného a zjevně nesprávného posouzení a zneužila svou pravomoc .
____________1 - Úř. věst. 2008/S 117/155067.