Tožba, vložena 30. januarja 2009 - Evropaïki Dynamiki proti Komisiji

(Zadeva T-49/09)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Evropaïki Dynamiki - Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atene, Grčija) (zastopnika: N. Korogiannakis in P. Katsimani, odvetnika)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

odločba Komisije, s katero je bila zavrnjena ponudba tožeče stranke v zvezi z javnim natečajem REGIO-A4-2008-01 za "vzdrževanje in razvoj računalniških sistemov generalnega direktorata za regionalno politiko"¹, in ki je bila tožeči stranki vročena z dopisom z dne 21. novembra 2008, in vse odločbe Komisije, ki v zvezi s tem sledijo, vključno s tisto, s katero je bilo naročilo dodeljeno uspešnemu ponudniku, naj se razglasijo za nične

Komisiji naj se naj se naloži, da tožeči stranki povrne škodo, ki ji je nastala zaradi zadevnega postopka oddaje javnega naročila, in sicer v višini 4.520.845,05 EUR;

Komisiji naj se naloži plačilo stroškov, ki jih je tožeča stranka priglasila v zvezi s to tožbo, tudi če bi bila ta tožba zavrnjena.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v obravnavani zadevi predlaga razglasitev ničnosti odločbe tožene stranke, s katero je bila zavrnjena ponudba tožeče stranke v zvezi z javnim natečajem REGIO-A4-2008-01 za "vzdrževanje in razvoj računalniških sistemov generalnega direktorata za regionalno politiko" in odločbe, s katero je bilo naročilo dodeljeno uspešnemu ponudniku. Tožeča stranka poleg tega predlaga, naj se ji povrne škoda, ki ji je domnevno nastala zaradi postopka javnega naročila.

Tožeča stranka v utemeljitev svojih trditev navaja štiri tožbene razloge.

Prvič, tožeča stranka navaja da je Komisija kršila načelo enakega obravnavanja, po eni strani z naknadno predložitvijo meril, o katerih ponudniki niso bili seznanjeni, in po drugi strani z uporabo diskriminatornega načina ocenjevanja.

Drugič, tožeča stranka navaja da ocenjevalni odbor ni dovolj obrazložil svoje odločitve.

Tretjič, tožeča stranka navaja, da je Komisija storila bistveno kršitev postopka z vključitvijo dodatnega ocenjevalnega odbora.

Četrtič, tožeča stranka zatrjuje, da se je tožena stranka pri oceni njene ponudbe oprla na neutemeljene ugotovitve in domneve, s čimer je storila resno in očitno napako pri presoji ter zlorabila svoja pooblastila.

____________

¹ - UL 2008/S 117-155067.