Predmet T-259/20
Ryanair DAC
protiv
Europske komisije
Presuda Općeg suda (deseto prošireno vijeće) od 17. veljače 2021.
„Državne potpore – Francusko tržište zračnog prijevoza – Moratorij na mjesečno plaćanje pristojbe za civilno zrakoplovstvo i pristojbe solidarnosti tijekom razdoblja od ožujka do prosinca 2020. u okviru pandemije bolesti COVID-19 – Odluka o neospornosti – Potpora namijenjena otklanjanju štete nastale zbog izvanrednog događaja – Slobodno pružanje usluga – Jednako postupanje – Kriterij posjedovanja licencije koju su izdala francuska tijela – Proporcionalnost – Članak 107. stavak 2. točka (b) UFEU-a – Obveza obrazlaganja”
1. Potpore koje dodjeljuju države – Zabrana – Odstupanja – Potpore spojive s unutarnjim tržištem – Potpore za otklanjanje štete nastale zbog prirodnih nepogoda ili drugih izvanrednih događaja – Kriteriji – Izvanredni događaj – Pojam – Pandemija bolesti COVID-19 i državne mjere poduzete radi suočavanja s njome – Uključenost
(čl. 107. st. 2. t. (b) UFEU-a)
(t. 23.-27.)
2. Potpore koje dodjeljuju države – Zabrana – Odstupanja – Potpore spojive s unutarnjim tržištem – Potpore za otklanjanje štete nastale zbog prirodnih nepogoda ili drugih izvanrednih događaja – Moratorij na plaćanje pristojbi za zrakoplovstvo u korist zračnih prijevoznika u okviru pandemije bolesti COVID-19 – Moratorij ograničen na zračne prijevoznike koji posjeduju nacionalnu licenciju – Potpora spojiva s unutarnjim tržištem na temelju članka 107. stavka 2. točke (b) UFEU-a – Povreda načela zabrane diskriminacije na temelju državljanstva – Nepostojanje
(čl. 18. prvi stavak i čl. 107. st. 2. t. (b) UFEU-a)
(t. 30.-32., 49.)
3. Potpore koje dodjeljuju države – Zabrana – Odstupanja – Potpore spojive s unutarnjim tržištem – Potpore za otklanjanje štete nastale zbog prirodnih nepogoda ili drugih izvanrednih događaja – Moratorij na plaćanje pristojbi za zrakoplovstvo u korist zračnih prijevoznika u okviru pandemije bolesti COVID-19 – Moratorij ograničen na zračne prijevoznike koji posjeduju nacionalnu licenciju – Ocjena – Kriteriji – Ocjena programa potpore – Proporcionalnost potpore
(čl. 107. st. 2. t. (b) UFEU-a)
(t. 33.-48., 50.)
4. Slobodno pružanje usluga – Odredbe Ugovora – Područje primjene – Usluge u području prometa u smislu članka 58. stavka 1. UFEU-a – Usluge zračnog prijevoza – Poseban pravni sustav
(čl. 56., čl. 58. st. 1. i čl. 100. st. 2. UFEU-a)
(t. 55., 56.)
5. Potpore koje dodjeljuju države – Komisijina odluka o neisticanju prigovora u pogledu programa potpora – Obveza obrazlaganja – Doseg – Uzimanje u obzir konteksta i svih pravnih pravila kojima se uređuje područje
(čl. 107. st. 3. t. (b) i čl. 296. UFEU-a)
(t. 79.-84.)
6. Tužba za poništenje – Fizičke ili pravne osobe – Akti koji se na njih izravno i osobno odnose – Komisijina odluka kojom se utvrđuje spojivost državne potpore s unutarnjim tržištem bez pokretanja službenog istražnog postupka – Tužba zainteresiranih osoba u smislu članka 108. stavka 2. UFEU-a – Određivanje predmeta tužbe – Tužba radi očuvanja postupovnih prava zainteresiranih osoba – Razlozi koji mogu biti istaknuti – Nepostojanje samostalnog sadržaja takvog razloga u konkretnom slučaju
(čl. 108. st. 2. i čl. 267. st. 4. UFEU-a)
(t. 87.)
Kratak prikaz
Moratorij na plaćanje pristojbi koji je uspostavila Francuska kako bi u okviru pandemije bolesti COVID-19 podržala zračne prijevoznike koji su nositelji francuske licencije spojiv je s pravom Unije
U ožujku 2020. Francuska Republika je prijavila Europskoj komisiji mjeru potpore u obliku moratorija na plaćanje pristojbe za civilno zrakoplovstvo i pristojbe solidarnosti na zrakoplovnim kartama, koje se duguju na mjesečnoj osnovi, tijekom razdoblja od ožujka do prosinca 2020. (u daljnjem tekstu: moratorij na plaćanje pristojbi). Taj moratorij, kojim se koriste zračni prijevoznici koji su nositelji francuske licencije(1), sastoji se od odgađanja plaćanja tih pristojbi do 1. siječnja 2021. i zatim raspodjele njihova plaćanja na razdoblje od 24 mjeseca, odnosno do 31. prosinca 2022. Točan iznos pristojbi određuje se ovisno o broju prevezenih putnika i broju letova izvršenih iz francuske zračne luke.
Odlukom od 31. ožujka 2020.(2) Komisija je, u skladu s člankom 107. stavkom 2. točkom (b) UFEU-a, utvrdila da je moratorij na plaćanje pristojbi državna potpora(3) spojiva s unutarnjim tržištem. Na temelju te odredbe, potpore za otklanjanje štete nastale zbog prirodnih nepogoda ili drugih izvanrednih događaja spojive su s unutarnjim tržištem.
Zračni prijevoznik Ryanair podnio je tužbu za poništenje te odluke, koju je deseto prošireno vijeće Općeg suda ipak odbilo. Opći sud u tom kontekstu prvi put razmatra zakonitost programa državne potpore koji je usvojen radi odgovora na posljedice pandemije bolesti COVID-19 s obzirom na članak 107. stavak 2. točku (b) UFEU-a(4). Opći sud usto pojašnjava međuodnos između pravila o državnim potporama i načela nediskriminacije na temelju državljanstva iz članka 18. prvog stavka UFEU-a, s jedne strane, te načela slobodnog pružanja usluga, s druge strane.
Ocjena Općeg suda
Opći sud, kao prvo, provodi nadzor Komisijine odluke s obzirom na članak 18. prvi stavak UFEU-a, kojim se zabranjuje svaka diskriminacija na temelju državljanstva unutar područja primjene Ugovorâ, ne dovodeći u pitanje bilo koju njihovu posebnu odredbu. Doista, smatrajući da je članak 107. stavak 2. točka (b) UFEU-a jedna od tih posebnih odredbi, Opći sud razmatra može li se moratorij na plaćanje pristojbi proglasiti spojivim s unutarnjim tržištem na temelju te odredbe.
Opći sud u tom pogledu potvrđuje, s jedne strane, da pandemija bolesti COVID-19 te mjere ograničavanja prometa i ograničenja kretanja koje je donijela Francuska Republika radi suočavanja s tom pandemijom čine zajednički izvanredni događaj u smislu članka 107. stavka 2. točke (b) UFEU-a koji je uzrokovao gospodarsku štetu zračnim prijevoznicima koji posluju u Francuskoj. Opći sud smatra da također nije sporno da je cilj moratorija na plaćanje pristojbi zapravo otklanjanje navedene štete.
Opći sud utvrđuje, s druge strane, da je ograničenje primjene moratorija na plaćanje pristojbi na zračne prijevoznike koji posjeduju francusku licenciju prikladno za postizanje cilja otklanjanja štete uzrokovane navedenim izvanrednim događajem. Opći sud u tom pogledu ističe da se na temelju Uredbe o zajedničkim pravilima za obavljanje zračnog prijevoza u Zajednici posjedovanje francuske licencije činjenično odražava u prisutnosti glavnog poslovnog sjedišta zračnih prijevoznika na francuskom državnom području i njihovoj podloženosti financijskom nadzoru i nadzoru dobrog ugleda, koje provode francuska tijela. Opći sud smatra da se odredbama navedene uredbe uspostavljaju uzajamne obveze između zračnih prijevoznika koji posjeduju francusku licenciju i francuskih tijela, kao i, dakle, stabilna i posebna uzajamna veza koja na prikladan način odgovara uvjetima propisanima člankom 107. stavkom 2. točkom (b) UFEU-a.
Što se tiče proporcionalnosti moratorija na plaćanje pristojbi, Opći sud usto naglašava da su zračni prijevoznici koji ispunjavaju uvjete programa potpore najteže pogođeni mjerama ograničavanja prometa i ograničenja kretanja koje je usvojila Francuska. Nasuprot tomu, proširenje predmetnog moratorija na prijevoznike koji nemaju poslovni nastan u Francuskoj ne bi omogućilo tako precizno postizanje cilja otklanjanja gospodarske štete koju su pretrpjeli zračni prijevoznici koji posluju u Francuskoj, bez opasnosti od prekomjerne naknade.
S obzirom na ta utvrđenja, Opći sud potvrđuje da je cilj moratorija na plaćanje pristojbi ispunjavao zahtjeve odstupanja predviđenog člankom 107. stavkom 2. točkom (b) UFEU-a i da načini dodjele potpore ne prekoračuju ono što je nužno za postizanje tog cilja. Dakle, navedeni program ne predstavlja ni diskriminaciju zabranjenu na temelju članka 18. prvog stavka UFEU-a.
Kao drugo, Opći sud razmatra Komisijinu odluku s obzirom na slobodno pružanje usluga iz članka 56. UFEU-a. Opći sud u tom pogledu navodi da se ta temeljna sloboda ne primjenjuje kao takva u području prometa, koje podliježe posebnom pravnom sustavu kojim je obuhvaćena navedena Uredba o zajedničkim pravilima za obavljanje zračnog prijevoza u Zajednici. Doista, predmet te uredbe upravo je definiranje uvjeta primjene načela slobodnog pružanja usluga u sektoru zračnog prijevoza. Međutim, Ryanair uopće nije isticao povredu navedene uredbe.
Kao treće, Opći sud odbija tužbeni razlog prema kojem je Komisija počinila očitu pogrešku u ocjeni vrijednosti prednosti dodijeljene zračnim prijevoznicima koji se mogu koristiti moratorijem. Opći sud utvrđuje da je iznos štete koju su pretrpjeli korisnici moratorija na plaćanje pristojbi, prema svemu sudeći, nominalno veći od ukupnog nominalnog iznosa moratorija, tako da element moguće prekomjerne naknade treba jasno odbiti. Usto, Opći sud naglašava da je Komisija uzela u obzir obveze Francuske Republike da joj dostavi detaljnu metodologiju u pogledu načina na koji ta država članica namjerava za svakog korisnika naknadno odrediti iznos štete uzrokovane pandemijom, što predstavlja dodatno jamstvo otklanjanja svake opasnosti od prekomjerne naknade.
Naposljetku, Opći sud odbija kao neosnovan tužbeni razlog koji se temelji na navodnoj povredi obveze obrazlaganja te utvrđuje da nije nužno razmatrati osnovanost tužbenog razloga koji se temelji na povredi postupovnih prava izvedenih iz članka 108. stavka 2. UFEU-a.