Tožba, vložena 30. aprila 2014 – Lech-Stahlwerke proti Komisiji

(Zadeva T-274/14)

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeča stranka: Lech-Stahlwerke GmbH (Meitingen, Nemčija) (zastopnika: I. Zenke in T. Heymann, odvetnika)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlog

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

sklep Evropske komisije 2014/C 37/07 z dne 18. decembra 2013 o začetku formalnega postopka preiskave na podlagi člena 108(2) PDEU v zvezi s podporo za proizvodnjo elektrike iz obnovljivih virov energije in iz zemeljskega plina v skladu z zakonom o favoriziranju energije iz obnovljivih virov v različici z dne 25. oktobra 2008, kakor je bila spremenjena s členom 5 zakona z dne 20. decembra 2012, ter v zvezi z znižano dodatno dajatvijo EEG za energetsko intenzivne uporabnike razglasi za ničen v delu, v katerem je znižana dodatna dajatev EEG za energetsko intenzivne uporabnike, kot je tožeča stranka, opredeljena kot pomoč v smislu člena 107(1) PDEU in začasno razglašena za nezdružljivo z notranjim trgom.

toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge.

Prvi tožbeni razlog:– kršitev člena 107(1) PDEU – neobstoj državne pomoči

Tožeča stranka trdi, da podporni mehanizem iz zakona o favoriziranju energije iz obnovljivih virov (v nadaljevanju: EEG), obravnavan kot celota, in specifično posebna ureditev nadomestil za energetsko intenzivne uporabnike ni državna pomoč v smislu člena 107(1) PDEU, saj ni neposrednega ali posrednega prenosa državnih sredstev. Podpora naj bi se financirala zgolj iz zasebnih sredstev, nad katerimi ni državnega nadzora.Drugi tožbeni razlog: kršitev člena 107(1) PDEU – neobstoj selektivnega dajanja prednosti energetsko intenzivnim uporabnikomTožeča stranka dalje trdi, da pri posebni ureditvi nadomestil ne gre za selektivno dajanje prednosti energetsko intenzivnim uporabnikom. Na eni strani naj podjetja ne bi pridobila nobenih ugodnosti, ki jih ne bi pridobila pod normalnimi tržnimi pogoji, saj naj bi pod temi pogoji morali upravljavci naprav EEG prodati svojo električno energijo po tržnih cenah in naj ne bi obstajala doda

tna dajatev EEG. Po drugi strani naj bi posebna ureditev nadomestil veljala znotraj skupine energetsko intenzivnih uporabniko

v, ki naj bi jih zadevalo zgolj tveganje izgube mednarodne konkurenčnosti zaradi dodatne dajatve EEG, brez razlikovanja za vse industrijske sektorje.Tretji tožbeni razlog: kršitev člena 107(1) PDEU – vsekakor združljivost z notranjim trgomTudi če bi posebna ureditev nadomestil pomenila pomoč, naj bi bila očitno združljiva z notranjim trgom na podlagi določb v zvezi z državnimi pomočmi iz člena 107(3)(b) in (c) ob upoštevanju cilja v interesu Skupnosti glede varstva okolja in podnebja ob zagotavljanju trajnostnega in stabilnega evropskega gospodarstva.