30. apri esitatud hagi – Ineos Manufacturing Deutschland jt versus komisjon
(Kohtuasi T-280/14)
Kohtumenetluse keel: saksa
Pooled
Hagejad: Ineos Manufacturing Deutschland GmbH (Köln, Saksamaa), Ineos Phenol GmbH (Gladbeck, Saksamaa) ja Ineos Vinyls Deutschland GmbH (Wilhelmshaven, Saksamaa) (esindajad: advokaadid C. Arhold, N. Wimmer, F. Wesche, L. Petersen ja T. Woltering)
Kostja: Euroopa Komisjon
Nõuded
Hagejad paluvad Üldkohtul:
tühistada Euroopa Komisjoni 18. detsembri 2013. aasta otsus algatada ametlik uurimismenetlus asjas Riigiabi SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN) – taastuvenergia toetamine ja energia suurtarbijatele taastuvenergiaseadusest tuleneva lisatasu vähendamine;
mõista kohtukulud välja kostjalt.
Väited ja peamised argumendid
Hagi põhjenduseks esitavad hagejad neli väidet.
Esimene väide: erilise hüvitamiskorra väära liigitamisega on rikutud ELTL artikli 107 lõiget 1 ja artiklit 108
Hagejad väidavad, et menetluse algatamise otsusega on rikutud ELTL artikli 107 lõiget 1, ELTL artiklit 108 ja määruse (EÜ) nr 659/1999, millega kehtestatakse üksikasjalikud eeskirjad EÜ asutamislepingu artikli 93 kohaldamiseks , artikli 13 lõiget 1, sest seaduses, millega muudetakse prioriteetseks taastuvad energiaallikad (edaspidi „taastuvenergiaseadusˮ), ette nähtud taastuvenergia lisatasu ei kujuta endast riigi vahendite andmist ja taastuvenergia lisatasu piiramine energia suurtarbijatele ei tähenda riigi vahenditest loobumist.Siinkohal väidavad hagejad, et komisjon võttis hindamisel aluseks uued, senise kohtupraktika põhimõtetega vastuolus olevad piiritlemisparameetrid. Eelkõige loobus ta täielikult väljakujunenud kohtupraktika kohaselt riigi ressursina liigitamiseks vajalikust kriteeriumist, et riigiasutustel peab olema konkreetne käsutusõigus, ja pidas piisavaks asjaolu, et riigi seadusandja mõjutab eraõiguslike isikute vahelisi rahavoogusid ja reg
use algatamise otsusega on rikutud ELTL artikli 107 lõiget 1, ELTL artiklit 108 ja määruse (EÜ) nr 659/1999, millega kehtestatakse üksikasjalikud eeskirjad EÜ asutamislepingu artikli 93 kohaldamiseks , artikli 13 lõiget 1, sest seaduses, millega muudetakse prioriteetseks taastuvad energiaallikad (ed
ise ülesehituse kohaselt õigustatud ja ei kujuta endast seetõttu valikulist eelist.Teine väide: rikutud on ELTL artikli 108 lõiget 1 ja määruse nr 659/1999 artikleid 18 ja 19, sest tehtud ei ole asjakohaseid meetmeid käsitlevat ettepanekutSiinkohal väidavad hagejad, et komisjon oleks pidanud 2012. aasta taastuvenergiaseaduse
hindamisel kindlasti kohaldama olemasoleva abi suhtes kehtivat menetlust vastavalt ELTL artikli 108 lõikele 1 ja määruse nr 659/1999 artiklitele 17–19 ning oleks pidanud tegema Saksamaale enne ametliku uurimismenetluse algatamist asjakohaseid meetmeid käsitleva ettep
aneku, selle asemel, et põhjustada ettevõtjatele märkimisväärseid majanduslikke riske 2012. aasta taastuvenergiaseaduse liigitamisega uueks, teatamata riigia
biks.Kolmas väide: rikutud on õigust olla ära kuulatudHagejad väidavad ka, et komisjon oleks pidanud neid enne nii tõsiste õiguslike tagajärgedega otsuse tegemist igal juhul ära kuulama.Neljas väide: puudulik põhjendusLõpuks väidavad hagejad, et menetluse algatamise otsus on olulistes kohtades puudulikult põhjendatud.
________________________1 Nõukogu 22. märtsi 1999. aasta määrus (EÜ) nr 659/1999, millega kehtestatakse üksikasjalikud eeskirjad EÜ asutamislepingu artikli 93 kohaldamiseks (EÜT L 83, lk 1; ELT eriväljaanne 08/01, lk