Ανακοίνωση στην ΕΕ

 

Αγωγή του Αθανάσιου Πιτσιόρλα κατά του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης και της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας, που ασκήθηκε στις 29 Ιουλίου 2004

(Υπόθεση Τ-337/04)

(Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική)

Ο Αθανάσιος Πιτσιόρλας, κάτοικος Θεσσαλονίκης, Ελλάδα, εκπροσωπούμενος από το δικηγόρο Δημήτριο Παπαφιλίππου, άσκησε ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις 29 Ιουλίου 2004 αγωγή κατά του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης και της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας.

Ο ενάγων ζητεί από το Πρωτοδικείο:

Να του επιδικάσει αλληλεγγύως και εις ολόκληρο σε βάρος των δύο κοινοτικών οργάνων, (1) το ποσό που θα προκύψει από τους σχετικούς υπολογισμούς αμοιβών της αντίστοιχης θέσης απασχόλησης στην ΕΚΤ, στην περίοδο από τον Απρίλιο 2001 έως και τρεις μήνες μετά την έκδοση της απόφασης του Πρωτοδικείου, εάν είναι θετική για τον ενάγοντα, μείον τα εισοδήματά του ως δικηγόρου στην αντίστοιχη περίοδο, ως υλική αποζημίωση, (2) το ποσό των 90.000 ευρώ, ως ηθική βλάβη, με το νόμιμο τόκο από την κοινοποίηση της αγωγής.

Να καταδικαστούν τα δύο κοινοτικά όργανα στα δικαστικά και εξώδικα έξοδά του.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Ο ενάγων έχει ασκήσει ενώπιον του Πρωτοδικείου προσφυγή (αριθμός υπόθεσης Τ-3/00¹) με την οποία ζητούσε την ακύρωση της άρνησης του Συμβουλίου και της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας να του επιτρέψουν την πρόσβαση στη συμφωνία "Βασιλεία/Nyborg" σχετικά με την ενίσχυση του Ευρωπαϊκού Νομισματικού Συστήματος. Ο ενάγων επικαλούνταν ότι η συμφωνία αυτή του χρειαζόταν, ώστε να ολοκληρώσει τη διδακτορική διατριβή που εκπονούσε.

Με την παρούσα αγωγή του ο ενάγων επικαλείται ότι η άρνηση του Συμβουλίου και της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας να του επιτρέψουν την πρόσβαση ήταν παράνομη για τους ίδιους λόγους που έχει επικαλεστεί στην προηγούμενη προσφυγή του. Επικαλείται περαιτέρω ότι εξαιτίας της άρνησης αυτής δεν μπόρεσε να ολοκληρώσει μέχρι σήμερα τη διδακτορική του διατριβή. Εκτιμά ότι ως κάτοχος διδακτορικής διατριβής με ειδίκευση στο οικονομικό και νομισματικό δίκαιο θα διεκδικούσε και θα πετύχαινε μία θέση εργασίας νομικού σε διεθνείς οργανισμούς και φορείς. Θεωρεί έτσι ότι υπέστη υλική ζημία ίση με τη διαφορά των αποδοχών που θα εισέπραττε από μία τέτοια θέση το χρονικό διάστημα από τον Απρίλιο του 2001, που θα είχε ολοκληρώσει τη διδακτορική του διατριβή και θα έβρισκε μία τέτοια θέση εργασίας, έως και τρεις μήνες από την έκδοση της απόφασης του Πρωτοδικείου, με τα όσα κέρδισε ή θα κερδίσει εργαζόμενος ως δικηγόρος στην Ελλάδα το ίδιο χρονικό διάστημα. Ζητεί επομένως με την αγωγή του την αποκατάσταση της υλικής αυτής ζημίας καθώς και την επιδίκαση ηθικής βλάβης.

____________

¹ - Επίσημη Εφημερίδα C 122 29/04/00 σελ. 35.