Comunicación al DO

 

Recurso interpuesto el 29 de julio de 2004 contra el Consejo de la Unión Europea y el Banco Central Europeo por Athanasios Pitsiorlas

(Asunto T-337/04)

(Lengua de procedimiento: griego)

En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 29 de julio de 2004 un recurso contra el Consejo de la Unión Europea y el Banco Central Europeo formulado por Athanasios Pitsiorlas, con domicilio en Tesalónica (Grecia), representado por el Sr. Dimitrios Papafilippou, abogado, que designa domicilio en Luxemburgo.

La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

-    Declare a ambas instituciones comunitarias solidariamente obligadas a pagar en su integridad las siguientes cantidades: 1) La cantidad resultante de los cálculos relativos a las retribuciones de un correspondiente puesto de trabajo en el BCE, por el período comprendido entre abril de 2001 y una fecha posterior en tres meses al pronunciamiento de la sentencia del Tribunal de Primera Instancia, en caso de que ésta sea favorable al demandante, descontando de dicha cantidad los ingresos que haya percibido como abogado en el correspondiente período, en concepto de resarcimiento del daño material; 2) la cantidad de 90.000 EUR, en concepto de daño moral, junto con los intereses al tipo legal a partir de la comunicación del recurso.

-    Condene a ambas instituciones comunitarias a abonar las costas judiciales y extrajudiciales.

Motivos y principales alegaciones

El demandante ya ha interpuesto ante el Tribunal de Primera Instancia otro recurso (asunto T-3/00 ¹), mediante el que solicitó que se anulara la negativa del Consejo y del Banco Central Europeo a permitirle el acceso al acuerdo "Basle/Nyborg", relativo a la entrada en vigor del Sistema Monetario Europeo. El demandante alegó que tal acuerdo le resultaba necesario para terminar la tesis doctoral que estaba elaborando.

Mediante el presente recurso, el demandante sostiene que la negativa del Consejo y del Banco Central Europeo resulta contraria a Derecho por los mismo motivos que invocó en su recurso anterior. El demandante sostiene asimismo que a causa de tal negativa no ha podido concluir hasta la fecha su tesis doctoral. Argumenta que, si fuera titular de una tesis doctoral con especialización en Derecho económico y monetario, podría aspirar y obtener un puesto de trabajo en actividades jurídicas al servicio de organismos o entidades internacionales. Sostiene también que ha sufrido un daño material equivalente a la diferencia entre los ingresos que habría obtenido por una actividad de ese tipo en el período comprendido entre abril de 2001, momento en que habría terminado su tesis doctoral y encontrado un puesto de trabajo de las referidas características, y una fecha posterior en tres meses al pronunciamiento de la sentencia del Tribunal de Primera Instancia, por un lado, y los ingresos que obtuvo o habría podido obtener trabajando como abogado en Grecia durante el mismo período, por otro lado. Así pues, mediante su recurso, el demandante reclama la reparación del referido daño material, así como el reconocimiento del daño moral.

____________

¹ - DO C 122, de 29.4.2000, p. 35.