Жалба, подадена на 2 септември 2011 г. - Telekomunikacja Polska/Комисия

(Дело T-486/11)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподател: Telekomunikacja Polska SA (Варшава, Република Полша) (представители: M. Modzelewska de Raad, P. Paśnik, S. Hautbourg, lawyers, C. Vajda, QC, и A. Howard, barrister)

Ответник: Европейска комисия

Искания на жалбоподателя

Жалбоподателят иска от Общия съд:

да отмени Решение C (2011) 4378 окончателен на Комисията от 22 юни 2011 г. в неговата цялост или, при условията на евентуалност,

да отмени член 2 от обжалваното решение в неговата цялост или, при условията на евентуалност,

да се намали по подходящ начин размерът на глобата, определен в този член, и

да осъди Комисията да заплати съдебните разноски.

Правни основания и основни доводи

В подкрепа на жалбата си, жалбоподателят излага пет правни основания.

Първото правно основание е изведено от

грешка при прилагане на правото и грешка в мотивите, доколкото Комисията не е обосновала законния интерес от продължаване на разследването и приемане на решение за установяване на нарушение по отношение на действия отпреди много време.

Второто правно основание е изведено от

твърдението, че член 2 от обжалваното решение противоречи на член 6 от Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи ("ЕКПЧ") и/или на член 47 Хартата на основните права на Европейския съюз ("Хартата"), поради това, че наказателно обвинение е разгледано от административен орган, а именно Комисията, вместо от независим съд, който зачита установените в член 6 гаранции.

Третото правно основание е изведено от

нищожност на член 2, доколкото Комисията не е зачела правото на защита на жалбоподателя по време на административното производство, тъй като не е пояснила позицията си по отношение на смекчаващите и отегчаващите обстоятелства при изчисляването на глобата.

С четвъртото правно основание се иска

намаляване на размера на глобата на основание на погрешната преценка на Комисията относно тежестта на нарушението и на нарушение на принципа на пропорционалност при определянето на основния размер на глобата, тъй като:

а)    не е взет предвид фактът, че нарушението обхваща различни практики с различна продължителност и интензитет;

б)    Комисията е допуснала грешки в преценката, като е приела, че нарушението има действително отрицателно въздействие върху конкуренцията и потребителите на съответния пазар.

С петото правно основание се иска

намаляване на размера на глобата, поради това че Комисията неоснователно и несправедливо не е взела предвид смекчаващи обстоятелства:

а)    Комисията не е отчела компенсаторните мерки, предприети от жалбоподателя чрез значителни инвестиции за подобряване на широколентовите инфраструктури в Полша в полза на конкурентите и на потребителите;

б)    Комисията не е признала, че нарушението е преустановено доброволно;

в)    Комисията не е отчела ангажиментите, поети от жалбоподателя.

____________