Kanne 2.9.2011 - Telekomunikacja Polska v. komissio

(Asia T-486/11)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Telekomunikacja Polska SA (Varsova, Puolan tasavalta) (edustajat: lakimiehet M. Modzelewska de Raad, P. Paśnik ja S. Hautbourg sekä C. Vajda, QC ja barrister A. Howard)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

kumoamaan 22.6.2011 annetun komission päätöksen K (2011) 4378 lopullinen kokonaisuudessaan ja toissijaisesti

kumoamaan riidanalaisen päätöksen 2 artiklan kokonaisuudessaan tai vaihtoehtoisesti

alentamaan siinä määrättyä sakkoa asianmukaiseksi katsomallaan tavalla ja

velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.

Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu

oikeudelliseen virheeseen ja virheellisiin perusteluihin, koska tutkinnan suorittamiselle ei ole osoitettu mitään laillista perustetta ja sääntöjen rikkomista koskeva päätös on tehty menneisyydessä tapahtuneen menettelyn perusteella.

Toinen kanneperuste, joka perustuu

siihen, että riidanalaisen päätöksen 2 artikla on Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan vastainen ja/tai Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklan vastainen, koska siinä hallintoelin eli komissio päättää rikosoikeudellisesta syytteestä sen sijaan, että sen ratkaisisi 6 artiklassa annettujen takeiden mukaisesti riippumaton tuomioistuin.

Kolmas kanneperuste, joka perustuu

siihen, että 2 artikla on mitätön, koska komissio ei ole kunnioittanut kantajan puolustautumisoikeuksia hallinnollisen menettelyn kuluessa, koska se ei ole tuonut esiin kantaansa, joka koskee raskauttavia ja lieventäviä olosuhteita sakon määrää laskettaessa.

Neljäs kanneperuste, jolla vaaditaan

sakon määrän alentamista sillä perusteella, että komissio on tehnyt arviointivirheen rikkomuksen vakavuuden osalta ja rikkonut suhteellisuusperiaatetta, kun se on määrittänyt sakon perusmäärän:

sitä, että rikkomus käsitti eri menettelyjä, joiden kesto ja intensiteetti erosivat toisistaan, ei ole otettu huomioon

arviointivirheet sen toteamisessa, että rikkomuksella oli todellinen haitallinen vaikutus kilpailuun ja kuluttajiin merkityksellisillä markkinoilla.

Viides kanneperuste, jolla vaaditaan

sakon määrän alentamista sillä perusteella, että komissio on epäasianmukaisesti ja epäoikeudenmukaisesti jättänyt lieventäviä olosuhteita huomiotta:

kantajan kompensoivia toimenpiteitä, jotka olivat huomattavia sijoituksia laajakaistainfrastruktuurin parantamiseen Puolassa, mistä on hyötyä kilpailijoille ja kuluttajille, ei ole otettu huomioon sakkoa alentavasti

kilpailusääntöjen rikkomisen vapaaehtoista lopettamista ei ole otettu huomioon

kantajan tekemää tarjousta sitoumuksista ei ole otettu huomioon sakkoa alentavasti.

____________