Prasība, kas celta 2011. gada 20. septembrī - Rousse Industry/Komisija
(lieta T-489/11)
Tiesvedības valoda - bulgāru
Lietas dalībnieki
Prasītāja: Rousse Industry (Ruse, Bulgārija) (pārstāvji - A. Angelov un S. Panov, advokāti)
Atbildētāja: Eiropas Komisija
Priekšmets
Prasība atcelt Komisijas 2011. gada 13. jūlija lēmuma par valsts atbalstu C 12/2010 un N 389/2009, kuru valstij Bulgārija ir piešķīrusi Rousse Industry, 2., 3., 4. un 5. pantu
Prasījumi
Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
atcelt Komisijas 2011. gada 13. jūlija Lēmuma par valsts atbalstu C (2011) 4903 un N 389/2009, kuru Bulgārija ir piešķīrusi Rousse Industry, 2., 3., 4. un 5. pantu;
piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
Pamati un galvenie argumenti
Prasības pamatošanai prasītāja izvirza četrus pamatus.
Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts LESD 107. panta 1. punkts tiktāl, ciktāl saskaņā ar šo noteikumu tas, ko Komisija uzskata par valsts pasākumu neveikšanu attiecībā uz tai nesamaksātās parādu summas iekasēšanu, nav ne valsts atbalsts Padomes 1999. gada 22. marta Regulas Nr. 659/1999, ar ko nosaka sīki izstrādātus noteikumus EK līguma 93. panta piemērošanai
1, 1. panta c) punkta izpratnē, ne pastāvoša valsts atbalsta izmaiņas. Turklāt prasītāja apgalvo, ka valstij nepalielinās kopējais risks; taču, ja arī tā tas būtu, tas tāpat nevarētu būt pamats, lai lietā aplūkotie apstākļi tiktu kvalificēti kā jauns valsts atbalsts.
Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts LESD 263. panta otrās daļas trešais priekšnoteikums tiktāl, ciktāl Komisija, nesniedzot pierādījumus un nenorādot pamatojumu, ir nelikumīgi pieņēmusi, ka apstāklis, ka valsts neesot pieprasījusi atmaksāt nesamaksātās parādu summas, esot pret konkurenci vērsta priekšrocība sabiedrībai un tāpēc neesot savienojams ar iekšējo tirgu.
Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka pastāvot procesuālo tiesību normu pārkāpums, jo Komisijas lēmumā nav ietverts pamatojums, saskaņā ar kuru būtu formulēti tās secinājumi.
4. Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts Regulas Nr. 659/1999 14. pants, jo apstrīdētajā lēmumā neesot bijis norādīts ne no prasītājas pieprasītās summas apmērs, ne atbilstošie procenti atbilstoši Komisijas noteiktai atbilstošai likmei.
____________1 - OV L 83, 1. lpp.