Rješenje Suda (osmo vijeće) od 13. prosinca 2023. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Sofijski rajonen sad - Bugarska) – P. G.

(predmet C-319/23¹ , Avdzhilov² )

„Zahtjev za prethodnu odluku – Članak 99. Poslovnika Suda – Odgovor koji se može jasno izvesti iz sudske prakse – Pravosudna suradnja u građanskim stvarima – Sudska nadležnost i izvršenje sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima – Uredba (EU) br. 1215/2012 – Članak 7. točka 1. podtočka (b) druga alineja – Međunarodna i mjesna nadležnost u stvarima povezanima s ugovorom – Uredba (EZ) br. 261/2004 – Zahtjev za naknadu štete putnika u zračnom prometu zbog otkazivanja leta – Članak 5. stavak 1. točka (c) – Članak 7. stavak 1. točka (a) – Nacionalno zakonodavstvo kojim se predviđaju drugi nadležni sudovi u korist potrošača”

Jezik postupka: bugarski

Sud koji je uputio zahtjev

Sofijski rajonen sad

Stranke glavnog postupka

Podnositelj zahtjeva u postupku za izdavanje platnog naloga: P. G.

Izreka

Članak 7. točku 1. podtočku (b) drugu alineju Uredbe (EU) br. 1215/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 12. prosinca 2012. o [sudskoj] nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima

treba tumačiti na način da:

kada je ta odredba primjenjiva, sud države članice kojem je podnesena tužba za naknadu štete na temelju Uredbe (EZ) br. 261/2004 Europskog parlamenta i Vijeća od 11. veljače 2004. o utvrđivanju općih pravila odštete i pomoći putnicima u slučaju uskraćenog ukrcaja i otkazivanja ili dužeg kašnjenja leta u polasku te o stavljanju izvan snage Uredbe (EEZ) br. 295/91 treba ocijeniti svoju međunarodnu i mjesnu nadležnost prema toj odredbi, bez obzira što u nacionalnom zakonodavstvu možda postoje druge nadležni sudovi u korist potrošača.

____________

¹ Datum podnošenja: 25. 5. 2023.

¹ Naziv ovog predmeta je izmišljen. On ne odgovara stvarnom imenu nijedne stranke u postupku.