25. mail 2011 esitatud hagi - Client Earth jt versus komisjon

(Kohtuasi T-278/11)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hagejad: ClientEarth (London, Ühendkuningriik), Friends of the Earth Europe (Amsterdam, Madalmaad), Stichting Fern (Leiden, Madalmaad); Stichting Corporate Europe Observatory (Amsterdam, Madalmaad) (esindaja: advokaat P. Kirch)

Kostja: Euroopa Komisjon

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

tuvastada, et komisjon on rikkunud määrust nr 1049/2001¹;

tuvastada, et komisjon on rikkunud Århusi konventsiooni²;

tuvastada, et komisjon on rikkunud määrust nr 1367/2006³;

tühistada määruse nr 1049/2001 artikli 8 lõike 3 alusel vaikimisi tehtud eitav otsus, kuna komisjon jättis ettenähtud tähtaja jooksul vastamata hageja kordustaotlusele;

anda Århusi konventsiooni artikli 9 lõikes 4 ette nähtud esialgne õiguskaitse, kohustades komisjoni lubama ettenähtud tähtaja jooksul ligipääsu kõigile taotletud dokumentidele, välja arvatud määruse nr 1049/2001 artikli 4 lõikes 1 sätestatud absoluutse kaitse kohaldamisalasse kuuluvad dokumendid;

mõista komisjonilt Üldkohtu kodukorra artikli 87 alusel välja hageja kohtukulud, sh menetlusosaliste kohtukulud.

Väited ja peamised argumendid

Hagejad paluvad tühistada komisjoni otsuse, millega viimane keeldus lubamast juurdepääsu dokumentidele, mis on seotud vabatahtlike sertifitseerimiskavadega, millele taotleti direktiivi 2009/28⁴ artikli 18 alusel komisjoni heakskiitu.

Hagi põhjenduseks esitab hageja seitse õigusväidet.

Esimene õigusväide, mille kohaselt on rikutud määruse nr 1049/2001 artikli 8 lõiget 2, kuna komisjon ei vastanud taotlusele ettenähtud tähtaja jooksul ega esitanud üksikasjalikke põhjendusi pikenduse taotlemiseks.

Teine õigusväide, mille kohaselt on rikutud määruse nr 1049/2001 artikli 8 lõiget 1 ja lõiget 2, kuna komisjon ei vastanud taotlusele pikendatud tähtaja jooksul.

Kolmas õigusväide, mille kohaselt on rikutud määruse nr 1049/2001 artikleid 7 ja 8, kuna komisjon ei esitanud üksikasjalikke põhjendusi ühegi dokumendi avaldamisest keeldumise kohta.

Neljas õigusväide, mille kohaselt on rikutud määruse nr 1049/2001 artikleid 6, 7 ja 8, kuna komisjon ei hinnanud konkreetselt ja eraldi ühegi dokumendi sisu.

Viies õigusväide, mille kohaselt on rikutud Århusi konventsiooni artikli 4 lõiget 4, määruse nr 1049/2001 artikli 4 lõiget 2 ja määruse nr 1367/2006 artiklit 6, kuna komisjon tugines erandile, mis kuulub kohaldamisele ärihuvide kaitseks.

Kuues õigusväide, mille kohaselt on rikutud Århusi konventsiooni artiklit 4, määruse nr 1049/2001 artikli 4 lõiget 3 ja määruse nr 1367/2006 artiklit 6, kuna komisjon kohaldas erandit, mis kuulub kohaldamisele juhul, kui dokumendi avaldamine kahjustab oluliselt institutsiooni otsustamisprotsessi.

Seitsmes õigusväide, mille kohaselt on rikutud määruse nr 1049/2001 artikli 4 lõiget 6 ja lõiget 7, kuna komisjon jättis hindamata selle, milliseid dokumentide osi võib avaldada ja milliseid mitte, ega hinnanud seda, millise ajavahemiku jooksul erand kohaldatav on.

____________

¹ - Euroopa Parlamendi ja nõukogu 30. mai 2001. aasta määrus (EÜ) nr 1049/2001 üldsuse juurdepääsu kohta Euroopa Parlamendi, nõukogu ja komisjoni dokumentidele (EÜT L 145, 31.5.2001, lk 43).

² - ÜRO Euroopa Majanduskomisjoni keskkonnainfo kättesaadavuse ja keskkonnaasjade otsustamises üldsuse osalemise ning neis asjus kohtu poole pöördumise konventsioon.

³ - Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus (EÜ) nr 1367/2006 keskkonnainfo kättesaadavuse, keskkonnaasjade otsustamises üldsuse osalemise ning neis asjus kohtu poole pöördumise Århusi konventsiooni sätete kohaldamise kohta ühenduse institutsioonide ja organite suhtes (ELT L 264, 25.9.2006, lk 13)

⁴ - Euroopa Parlamendi ja nõukogu 23. aprilli 2009. aasta direktiiv 2009/28/EÜ taastuvatest energiaallikatest toodetud energia kasutamise edendamise kohta ning direktiivide 2001/77/EÜ ja 2003/30/EÜ muutmise ja hilisema kehtetuks tunnistamise koht (ELT L 140, lk 16).