Impugnazione proposta il 27 aprile 2009 dal Consiglio dell'Unione europea avverso la sentenza del Tribunale della funzione pubblica 17 febbraio 2009, causa F-51/08, Stols/Consiglio

(Causa T-175/09 P)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Consiglio dell'Unione europea (rappresentanti: M. Bauer e G. Kimberley, agenti)

Altra parte nel procedimento: Willem Stols (Halsteren, Paesi Bassi)

Conclusioni del ricorrente

Annullare la sentenza del TFP 17 febbraio 2009, nella causa F-51/08 (Willem Stols/Consiglio);

respingere il ricorso del 21 maggio 2008, con il quale il sig. Stols aveva chiesto l'annullamento della decisione 16 luglio 2007, con la quale il Consiglio rifiutava di iscriverlo nell'elenco dei promossi al grado AST 11 a titolo dell'esercizio di promozione 2007, nonché della decisione 5 febbraio 2008, con cui il Segretario generale aggiunto del Consiglio aveva respinto, in qualità di APN, il suo reclamo presentato sul fondamento dell'art. 90, n. 2, dello Statuto;

condannare il convenuto all'intero ammontare delle spese del giudizio di primo grado e dell'impugnazione.

Motivi e principali argomenti

Con la presente impugnazione il Consiglio dell'Unione europea chiede l'annullamento della sentenza del Tribunale della funzione pubblica (TFP) 17 febbraio 2009, emanata nella causa F-51/08, Stols/Consiglio, con la quale il TFP annullava le decisioni del Consiglio di non promuovere il sig. Stols al grado AST 11 nell'ambito dell'esercizio di promozione 2007.

A sostegno della sua impugnazione il Consiglio deduce due motivi, relativi a:

un errore di diritto, in quanto il TFP avrebbe superato i limiti posti dalla giurisprudenza al sindacato del giudice comunitario sull'esteso potere discrezionale di cui gode l'APN ai fini dell'esame comparativo dei meriti dei funzionari candidati a una promozione;

una violazione dell'obbligo di motivazione, in quanto la sentenza impugnata sarebbe viziata da numerose lacune e imprecisioni che renderebbero incomprensibile il fondamento su cui il TFP ha effettivamente dichiarato l'esistenza di un errore manifesto da parte del Consiglio.

____________