Överklagande ingett den 26 april 2011 av Florence Barbin av den dom som personaldomstolen meddelade den 15 februari 2011 i mål F-68/09, Barbin mot parlamentet

(Mål T-228/11 P)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Klagande: Florence Barbin (Luxemburg, Luxemburg) (ombud: advokaterna S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal och D. Abreu Caldas)

Övriga parter i målet: Europaparlamentet

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

upphäva den dom som personaldomstolen meddelade den 15 februari 2011 i mål F-68/09, Barbin mot parlamentet, varigenom den ogillade klagandens talan,

ogiltigförklara beslutet av den 10 november 2008 att inte befordra klaganden till lönegrad AD 12 under befordringsförfarandet 2006, och

förplikta parlamentet att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Genom förevarande överklagande har klaganden yrkat att den dom som personaldomstolen meddelade den 15 februari 2011 i mål F-68/09, Barbin mot parlamentet, varigenom personaldomstolen ogillade klagandens talan om ogiltigförklaring av Europaparlamentets beslut av den 10 november 2008 att inte befordra klaganden till lönegrad AD 12 under befordringsförfarandet 2006, ska upphävas.

Till stöd för sitt överklagande åberopar klaganden två grunder.

Den första grunden: Personaldomstolen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning i den mån som den felaktigt fann att parlamentet inte hade gjort en uppenbart oriktig bedömning när den för det första beslutade att det inte var skyldigt att iaktta de interna reglerna om betygsättning och befordran och för det andra att det lagenligt kunde befordra tjänstemän som hade lägre meritpoäng än klaganden med stöd av en motivering som åsidosätter systemet med jämförelse av meriterna för de tjänstemän som kan befordras vilket inrättades genom de beslut som fattades av Europaparlamentets presidium och generalsekreterare.

Den andra grunden: Personaldomstolen åsidosatte principen om likabehandling och den skyldighet som åligger parlamentet att förebringa bevisning till styrkande av att klaganden inte diskriminerats till följd av att hon utnyttjat sin rätt till föräldraledighet.

____________