Tožba, vložena 17. septembra 2010 - Vivendi proti Komisiji

(Zadeva T-432/10)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Vivendi (Pariz, Francija) (zastopniki: M. Struys, O. Fréget in J. Y. Ollier, odvetniki)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predloga tožeče stranke

Odločba Komisije z dne 2. julija 2010, ki je bila sprejeta v zadevi COMP/C 1/39.653 - Vivendi & Iliad proti France Télécom, s katero je Evropska komisija zavrnila pritožbo, ki jo je družba Vivendi vložila v skladu s členom 7 Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 2. marca 2009 v zvezi s praksami družbe France Télécom, za katere se je štelo, da so v nasprotju s členom 102 PDEU, naj se razglasi za nično;

Komisiji naj se naloži plačilo stroškov, ki jih je tožeča stranka priglasila pred Splošnim sodiščem.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka predlaga razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2010) 4730 z dne 2. julija 2010, s katero je bila zaradi neobstoja interesa Skupnosti zavrnjena pritožba tožeče stranke proti družbi France Télécom, v kateri je trdila, da je ta družba s kršitvijo člena 102 PDEU zlorabila prevladujoči položaj na francoskem trgu širokopasovnega interneta in telefonije, ker je izvajala strukturno diskriminacijo pri zaračunavanju grosističnih storitev v prid svojega oddelka za maloprodajo in ohranila previsoko pavšalno tarifo za dostop do krajevne zanke.

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja več tožbenih razlogov, in sicer:

-    napačna uporaba prava, očitne napake pri presoji in neizpolnitve obveznosti skrbnega preizkusa pri preizkusu vplivov prijavljenih praks na delovanje notranjega trga, pri čemer se je Komisija omejila na i) preizkus le povprečne ravni cen ponudb širokopasovnega interneta na maloprodajnem trgu, ne da bi se vprašala o tem, ali bi ta raven cen dejansko lahko razkrila prijavljene prakse, in ii) subjektivno presojo zastarelosti zagotavljanja storitve telefonije;

-    nezadostna obrazložitev, napačna uporaba prava in napačno ugotovljeno dejansko stanje ter očitne napake pri presoji, kolikor je Komisija ugotovila, da bi bila možnost dokaza obstoja kršitve zelo omejena, ker Komisija:

-    naj ne bi poskušala preizkusiti diskriminatornosti cen, ki so bile dejansko zaračunane za dejansko opravljene storitve, in naj bi napačno navedla, da predhodna preiskava ni razkrila nobenih indicev in dokazov;

-    naj bi ugotovila, da je način izračuna, ki ga je uporabila družba France Télécom za določitev tarif za dostop do krajevne zanke, potrdil Urad za urejanje elektronskih komunikacij in priključkov (Autorité de régulation des communications électroniques et des postes (ARCEP)), in naj bi menila, da je dejstvo, da mu je družba France Télécom posredovala napačne podatke, ne da bi jih skušala popraviti, brez učinka glede na uporabljen način izračuna;

-    naj bi izkrivila namen testov izrinjanja, ki jih je predložila tožeča stranka, in sicer namen dokazati učinke prijavljenih praks;

-    neupoštevanje jamstev, ki veljajo v pritožbenih postopkih in za odločbe o neukrepanju v zvezi z zlorabo prevladujočega položaja, ker tožeča stranka i) ni imela neposrednega dostopa do pisanj nasprotne stranke in do spisa ter ii) ni imela na voljo dovolj dolgega roka za predložitev svojih stališč o teh dokumentih.

____________