Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Tribunal da Concorrência, Regulação e Supervisão (Πορτογαλία) στις 16 Φεβρουαρίου 2024 – CD Tondela – Futebol, SAD κ.λπ. κατά Autoridade da Concorrência

(Υπόθεση C-133/24, CD Tondela κ.λπ.)

Γλώσσα διαδικασίας: η πορτογαλική

Αιτούν δικαστήριο

Tribunal da Concorrência, Regulação e Supervisão

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσες: CD Tondela – Futebol, SAD· Clube Desportivo Feirense – Futebol, SAD· Liga Portuguesa de Futebol Profissional (LPFP)· Académico de Viseu Futebol Clube, Futebol SAD· Os Belenenses – Sociedade Desportiva de Futebol, SAD· Boavista Futebol Clube, Futebol SAD· Sporting Clube de Braga, Futebol, SAD· Sporting Clube da Covilhã – Futebol, SDUQ, Lda· Estoril Praia – Futebol, SAD· Gil Vicente Futebol Clube – Futebol, SDUQ, Lda· Leixões Sport Clube, Futebol, SAD· Clube Desportivo de Mafra – Futebol, SDUQ, Lda· União Desportiva Oliveirense – Futebol, SAD· Futebol Clube de Paços de Ferreira, SDUQ, Lda· Futebol Clube de Penafiel, SA· Portimonense Futebol, SAD· Rio Ave Futebol Clube – Futebol SDUQ, Lda· Santa Clara Açores – Futebol, SAD· Varzim Sporting Club – Futebol, SDUQ, Lda.· União Desportiva Vilafranquense, Futebol SAD· Futebol Clube de Famalicão – Futebol SAD· Moreirense Futebol Clube – Futebol, SAD· Marítimo da Madeira, Futebol, SAD· Vitória Sport Clube – Futebol, SAD· Futebol Clube do Porto, Futebol, SAD· Sporting Clube de Portugal – Futebol, SAD· Sport Lisboa e Benfica, Futebol, SAD· Associação Académica de Coimbra – Organismo Autónomo de Futebol, SDUQ, Lda.

Καθής: Autoridade da Concorrência

Προδικαστικά ερωτήματα

Α)    Συνιστά κανόνα που ενδιαφέρει τον αθλητισμό κατά τη νομολογία Meca-Medina (υπόθεση C-519/04 P, Meca-Medina και Majcen κατά Επιτροπής, EU:C:2006:492) συμφωνία συναφθείσα μέσω τηλεματικής στις πλατφόρμες Zoom ή Microsoft Teams στις 7 Απριλίου 2020 από όλες τις αθλητικές εταιρίες επαγγελματικού ποδοσφαίρου πρώτης κατηγορίας και στην οποία προσχώρησαν με τον ίδιο τρόπο την επομένη οι περισσότερες αθλητικές εταιρίες επαγγελματικού ποδοσφαίρου δεύτερης κατηγορίας ενός κράτους μέλους, σε αμφότερες τις περιπτώσεις εν γνώσει της ένωσης η οποία έχει ως αντικείμενο, στο εν λόγω κράτος μέλος, να διασφαλίζει και να ρυθμίζει τις δραστηριότητες του επαγγελματικού ποδοσφαίρου, δυνάμει της οποίας οι ως άνω αθλητικές εταιρίες συμφώνησαν να μην προσλαμβάνουν, η μία από την άλλη, ποδοσφαιριστές επαγγελματικού ποδοσφαίρου των ως άνω κατηγοριών που κατήγγειλαν μονομερώς τη σύμβαση εργασίας τους λόγω προβλημάτων οφειλόμενων στην πανδημία COVID-19 ή οποιασδήποτε έκτακτης απόφασης ληφθείσας λόγω της πανδημίας COVID-19, και ειδικότερα της παράτασης της αγωνιστικής περιόδου, υπό τις περιστάσεις που εκτίθενται με την παρούσα αίτηση προδικαστικής αποφάσεως;

Β)    Κατά τη νομολογία που προκύπτει από τις αποφάσεις της 19ης Φεβρουαρίου 2002, Wouters κ.λπ. (C-309/99, EU:C:2002:98, σκέψη 97), και της 18ης Ιουλίου 2006, Meca-Medina και Majcen κατά Επιτροπής (C-519/04 P, EU:C:2006:492, σκέψη 42), μπορεί να θεωρηθεί αναλογικός και κατάλληλος και, επομένως, συμβατός με το άρθρο 101, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ, κατά τις διατάξεις του άρθρου 165 ΣΛΕΕ, κανόνας ο οποίος προκύπτει από συμφωνία συναφθείσα μέσω τηλεματικής στις πλατφόρμες Zoom ή Microsoft Teams στις 7 Απριλίου 2020 από όλες τις αθλητικές εταιρίες επαγγελματικού ποδοσφαίρου πρώτης κατηγορίας και στην οποία προσχώρησαν με τον ίδιο τρόπο την επομένη οι περισσότερες αθλητικές εταιρίες επαγγελματικού ποδοσφαίρου δεύτερης κατηγορίας ενός κράτους μέλους, σε αμφότερες τις περιπτώσεις εν γνώσει της ένωσης η οποία έχει ως αντικείμενο, στο εν λόγω κράτος μέλος, να διασφαλίζει και να ρυθμίζει τις δραστηριότητες του επαγγελματικού ποδοσφαίρου, δυνάμει της οποίας οι ως άνω αθλητικές εταιρίες συμφώνησαν να μην προσλαμβάνουν, η μία από την άλλη, ποδοσφαιριστές επαγγελματικού ποδοσφαίρου των ως άνω κατηγοριών που κατήγγειλαν μονομερώς τη σύμβαση εργασίας τους λόγω προβλημάτων οφειλόμενων στην πανδημία COVID-19 ή οποιασδήποτε έκτακτης απόφασης ληφθείσας λόγω της πανδημίας COVID-19, και ειδικότερα της παράτασης της αγωνιστικής περιόδου, η οποία έχει τα χαρακτηριστικά και τους σκοπούς και συνήφθη υπό τις περιστάσεις που εκτίθενται με την παρούσα αίτηση προδικαστικής αποφάσεως;

Γ)    Αντιβαίνει στο άρθρο 101, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ ερμηνεία κατά την οποία συμφωνία συναφθείσα με τα χαρακτηριστικά και τους σκοπούς και υπό τις περιστάσεις που εκτίθενται με την παρούσα αίτηση προδικαστικής αποφάσεως, μέσω τηλεματικής στις πλατφόρμες Zoom ή Microsoft Teams στις 7 Απριλίου 2020 από όλες τις αθλητικές εταιρίες επαγγελματικού ποδοσφαίρου πρώτης κατηγορίας και στην οποία προσχώρησαν με τον ίδιο τρόπο την επομένη οι περισσότερες αθλητικές εταιρίες επαγγελματικού ποδοσφαίρου δεύτερης κατηγορίας ενός κράτους μέλους, σε αμφότερες τις περιπτώσεις εν γνώσει της ένωσης η οποία έχει ως αντικείμενο, στο εν λόγω κράτος μέλος, να διασφαλίζει και να ρυθμίζει τις δραστηριότητες του επαγγελματικού ποδοσφαίρου, δυνάμει της οποίας οι ως άνω αθλητικές εταιρίες συμφώνησαν να μην προσλαμβάνουν, η μία από την άλλη, ποδοσφαιριστές επαγγελματικού ποδοσφαίρου των ως άνω κατηγοριών που κατήγγειλαν μονομερώς τη σύμβαση εργασίας τους λόγω προβλημάτων οφειλόμενων στην πανδημία COVID-19 ή οποιασδήποτε έκτακτης απόφασης ληφθείσας λόγω της πανδημίας COVID-19, και ειδικότερα της παράτασης της αγωνιστικής περιόδου, μπορεί να χαρακτηριστεί ως περιορισμός του ανταγωνισμού ως εκ του αντικειμένου, καθότι είναι αρκούντως επιζήμια για τον ανταγωνισμό;

____________