Asia T-221/10

Iberdrola, SA

vastaan

Euroopan komissio

Kumoamiskanne – Valtiontuki – Tukiohjelma, jonka perusteella omistusosuuden hankkimisesta ulkomaisissa kohteissa johtuva liikearvo voidaan kirjata kuluksi – Päätös, jossa tukiohjelma todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi mutta jossa ei määrätä tukia takaisin perittäviksi – Täytäntöönpanotoimenpiteitä edellyttävä toimi – Toimi ei koske kantajaa erikseen – Tutkimatta jättäminen

Tuomion tiivistelmä

1.      Kumoamiskanne – Luonnolliset henkilöt tai oikeushenkilöt – Suoraan ja erikseen luonnollisia henkilöitä tai oikeushenkilöitä koskevat toimet – Komission päätös toimialakohtaisen tukiohjelman kieltämisestä – Sellaisen yrityksen kanne, joka on saanut kyseisen ohjelman perusteella myönnettyä yksittäistä tukea mutta jota takaisinperintävelvollisuus ei koske – Yritys, joka ei ollut neuvottelijan asemassa päätöksen tekemiseen johtaneeseen menettelyssä – Tutkimatta jättäminen

(SEUT 263 artiklan neljäs kohta)

2.      Kumoamiskanne – Luonnolliset henkilöt tai oikeushenkilöt – Sen, että toimi koskee kantajaa suoraan, erottaminen oikeussuojan tarpeesta

3.      Unionin oikeus – Periaatteet – Oikeus tehokkaaseen oikeussuojaan – Kumoamiskanne valtiontukien alalla tehdystä päätöksestä, jonka unionin yleinen tuomioistuin on jättänyt tutkimatta – Mahdollisuus ehdottaa kansallista tuomioistuinta esittämään ennakkoratkaisupyyntö

4.      Kumoamiskanne – Luonnolliset henkilöt tai oikeushenkilöt – SEUT 263 artiklan neljännessä kohdassa tarkoitettu sääntelytoimi, joka ei edellytä täytäntöönpanotoimenpiteitä – Käsite – Komission päätös, jossa kielletään toimialakohtainen tukiohjelma ja mainitaan kansalliset täytäntöönpanotoimenpiteet, ei kuulu tämän käsitteen alaan

(SEUT 263 artiklan neljäs kohta)

1.      Yrityksellä ei lähtökohtaisesti voi olla oikeutta nostaa kannetta toimialakohtaisen tukiohjelman kieltämisestä tehdyn komission päätöksen kumoamiseksi, jos päätös koskee tätä yritystä vain siten, että yritys toimii kyseisellä alalla ja on mahdollisesti kyseisen tukiohjelman edunsaaja. Tällainen päätös on tämän yrityksen kannalta näet yleisesti sovellettava toimenpide, joka koskee objektiivisesti määriteltyjä tilanteita ja jonka oikeusvaikutukset kohdistuvat yleisesti ja abstraktisti määriteltyyn henkilöryhmään. Silloin, kun asianomainen päätös ei koske kantajana olevaa yritystä vain siksi, että yritys toimii kyseisellä alalla ja on mahdollisesti kyseisen tukiohjelman edunsaaja, vaan myös siksi, että se on todellisuudessakin saanut tämän tukiohjelman mukaisesti myönnetyn yksittäisen tuen, jonka komissio oli määrännyt takaisin perittäväksi, kyseinen päätös kuitenkin koskee sitä erikseen ja sen päätöksestä nostama kanne on otettava tutkittavaksi.

Toimi voi toki koskea yritystä erikseen myös sen vuoksi, että se on osallistunut aktiivisesti menettelyyn, jonka seurauksena päätös, jolla yhteismarkkinoille soveltumattomuus todetaan, on tehty, kun yrityksellä on selvästi rajattu ja kiinteästi päätöksen tavoitteeseen liittyvä neuvotteluasema, minkä takia kantaja oli tosiasiallisessa tilanteessa, jonka perusteella se voitiin erottaa kaikista muista henkilöistä. Jos yritys kuitenkin ainoastaan esittää muiden asianomaisen osapuolten tavoin huomautuksia ja osallistuu muiden asianomaisten kolmansien osapuolten tavoin kokoukseen, tällaisilla seikoilla ei voida osoittaa, että yrityksellä olisi ollut neuvotteluasema, jonka perusteella toimen voitaisiin katsoa koskevan sitä erikseen.

(ks. 25, 26, 34 ja 35 kohta)

2.      Vaikka oikeussuojan tarve voidaan osoittaa muun muassa sillä, että kansallisissa tuomioistuimissa on nostettu kanteita sen jälkeen, kun kanne on nostettu unionin yleisessä tuomioistuimessa, sitä, koskeeko toimenpide luonnollista henkilöä tai oikeushenkilöä erikseen, arvioidaan kanteen nostamishetkellä, ja se riippuu ainoastaan riidanalaisesta päätöksestä. Päätös, jolla tuki todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi ja määrätään takaisin perittäväksi ja joka koskee luonnollista henkilöä tai oikeushenkilöä erikseen, koskee edelleen tätä henkilöä erikseen, vaikka sittemmin kävisi ilmi, ettei siltä vaadita kyseisen tuen takaisin maksamista.

(ks. 40 kohta)

3.      Unioni on oikeusunioni, jossa sen toimielimet ovat sellaisen valvonnan alaisia, jonka kohteena on niiden toimien yhteensopivuus EUT-sopimuksen ja perusoikeudet sisältävien yleisten oikeusperiaatteiden kanssa. Näin ollen yksityisten on voitava saada tehokasta oikeussuojaa niille unionin oikeusjärjestyksen mukaan kuuluvien oikeuksien osalta.

Kun unionin yleinen tuomioistuin jättää tutkimatta kumoamiskanteen, jonka yritys on tehnyt komission päätöksestä, jolla tukiohjelma todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi muta jolla ei määrätä tukia takaisin perittäviksi, mikään ei estä yritystä ehdottamasta kansalliselle tuomioistuimelle tämän käsitellessä mahdollisia kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevia asioita, että kyseinen kansallinen tuomioistuin esittäisi SEUT 267 artiklan nojalla ennakkoratkaisupyynnön komission päätöksen pätevyydestä siltä osin kuin siinä todetaan riidanalainen tukiohjelma yhteismarkkinoille soveltumattomaksi. Tällaisessa tapauksessa yritykseltä ei ole evätty oikeutta tehokkaaseen oikeussuojaan.

(ks. 43 kohta)

4.      Komission päätöstä, jolla kielletään toimialakohtainen tukiohjelma ja mainitaan kansalliset toimenpiteet, joilla kyseinen tukiohjelma on tarkoitus panna täytäntöön ja jotka voidaan riitauttaa kansallisessa tuomioistuimessa, ei voida pitää SEUT 263 artiklan neljännessä kohdassa tarkoitettuna sääntelytoimena, joka ei edellytä täytäntöönpanotoimenpiteitä.

(ks. 45–47 kohta)