2010. július 14-én benyújtott kereset - dm drogeriemarkt GmbH & Co. KG kontra OHIM - S.E.M.T.E.E. (caldea)

(T-304/10. sz. ügy)

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: dm drogeriemarkt GmbH & Co. KG (Karlsruhe, Németország) (képviselők: O. Bludovsky és P. Hiller ügyvédek)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: S.E.M.T.E.E. (Escaldes Engornay, Andorra)

Kereseti kérelmek

A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának az R 899/2009-1. sz. ügyben 2010. április 29-én hozott határozatát, és annak kijavításával törölje a felperes védjegyét;

másodlagosan helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának az R 899/2009-1. sz. ügyben 2010. április 29-én hozott határozatát, és utalja vissza az ügyet a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalhoz (védjegyek és formatervezési minták);

harmadlagosan helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának az R 899/2009-1. sz. ügyben 2010. április 29-én hozott határozatát.

Jogalapok és fontosabb érvek

A közösségi védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

Az érintett közösségi védjegy: a "caldea" narancssárga, kék és fehér színű ábrás védjegy a 3., 35., 37., 42., 44. és 45. osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozóan - 5691845. sz. közösségi védjegybejelentés.

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 894004. sz., "BALEA" nemzetközi szóvédjegy a 3., 5. és 8. osztályba tartozó áruk tekintetében.

A felszólalási osztály határozata: A felszólalási osztály a felszólalást elutasította.

A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen úgy ítélte meg, hogy nem áll fenn az érintett védjegyek összetévesztésének veszélye.

____________