ÜLDKOHTU OTSUS (apellatsioonikoda)

27. oktoober 2010

Kohtuasi T‑65/09 P

Enzo Reali

versus

Euroopa Komisjon

Apellatsioonkaebus – Avalik teenistus – Lepingulised töötajad – Töölevõtmine – Palgaastme määramine – Töökogemus – Diplom – Võrdväärsus

Ese:      Apellatsioonkaebus Euroopa Liidu Avaliku Teenistuse Kohtu (teine koda) 11. detsembri 2008. aasta otsuse peale kohtuasjas F‑136/06: Reali vs. komisjon (EKL AT 2008, lk I‑A‑1‑451 ja II‑A‑1‑2495), milles palutakse see otsus tühistada.

Otsus: Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata. Jätta Enzo Reali kohtukulud tema enda kanda ning mõista temalt välja Euroopa Komisjoni kohtukulud.

Kokkuvõte

1.      Tühistamishagi – Väited – Vaidlustatud akti vastuvõtja pädevuse puudumine – Uurimine kohtu algatusel

(ELTL artikkel 263)

2.      Ametnikud – Lepingulised töötajad – Liigitus

1.      Akti välise õiguspärasuse kohta esitatud väited või asja läbivaatamist takistavad asjaolud võib kohus tõstatada omal algatusel, mistõttu peab akti vastuvõtja pädevust puudutava vaidlusküsimuse tõstatama kohus omal algatusel isegi siis, kui kumbki pooltest ei ole palunud tal seda teha.

(vt punkt 43)

Viited:

Euroopa Kohus: 10. mai 1960, kohtuasi C‑19/58: Saksamaa vs. Ülemamet (EKL 1960, lk 469, 488); 13. juuli 2000, kohtuasi C‑210/98 P: Salzgitter vs. komisjon (EKL 2000, lk I‑5843, punkt 56).

2.      Diskrimineerimise keeld eeldab, et sarnaseid olukordi ei käsitletaks erinevalt ega erinevaid olukordi ühtemoodi, välja arvatud juhul, kui selline käsitlus on objektiivselt põhjendatud.

Sellega seoses niisuguse hageja olukord, kes on saanud neli aastat kestnud õpingute järel „Laurea”‑diplomi enne uue diplomite süsteemi kehtestamist vastavalt Bologna deklaratsioonile, vaatamata sellele, et „Laurea”‑diplomi omanikele anti kraad „Dottore magistrale” sarnaselt pärast kõnealuse süsteemi kehtestamist magistrikraadi omandatud isikutele, ei saa hageja ja magistrikraadi omandanud isiku olukorda samasuguseks pidada, kuna nende diplomite saamise tingimused, eelkõige nende saamiseks vajalik aeg, on erinevad. Seega ei saa kehtiva korra kohaselt asuda seisukohale, et lepingulise töötajana liigitamisel oleks hagejal olnud kaks diplomi – bakalaureuse‑ ja magistridiplom –, kusjuures teisena nimetatud diplom arvestatakse üheaastase töökogemusena.

(vt punktid 62 ja 64)

Viited:

Üldkohus: 12. detsember 2006, kohtuasi T‑373/94: Werners vs. nõukogu ja komisjon (EKL 2006, lk II‑4631, punkt 98 ja seal viidatud kohtupraktika).