UNIONIN YLEISEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (muutoksenhakujaosto)

27 päivänä lokakuuta 2010

Asia T-65/09 P

Enzo Reali

vastaan

Euroopan komissio

Muutoksenhaku – Henkilöstö – Sopimussuhteiset toimihenkilöt – Palvelukseen ottaminen – Palkkaluokan määrittäminen – Työkokemus – Tutkintotodistus – Vastaavuus

Aihe: Valitus, jossa vaaditaan Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa F-136/06, Reali vastaan komissio, 11.12.2008 antaman tuomion (Kok. H., s. I-A-1-451 ja II-A-1-2495) kumoamista.

Ratkaisu: Valitus hylätään. Enzo Reali vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komissiolle tässä oikeusasteessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

Tiivistelmä

1.      Kumoamiskanne – Kanneperusteet – Riidanalaisen toimen toteuttaneen toimielimen toimivallan puuttuminen – Peruste, jonka tuomioistuin tutkii viran puolesta

(SEUT 263 artikla)

2.      Virkamiehet – Sopimussuhteiset toimihenkilöt – Palkkaluokan määrittäminen

1.      Tuomioistuin voi tutkia viran puolesta toimen muodollista laillisuutta koskevia perusteita ja oikeudenkäyntiväitteitä, joten tuomioistuimen on tutkittava viran puolesta toimen toteuttajan toimivaltaa koskeva toteamus, vaikka yksikään asianosaisista ei olisi sitä vaatinut.

(ks. 43 kohta)

Viittaukset:

Yhteisöjen tuomioistuin: asia C‑19/58, Saksa v. korkea viranomainen, 10.5.1960 (Kok., s. 469 ja 488) ja asia C‑210/98 P, Salzgitter v. komissio, 13.7.2000 (Kok., s. I‑5843, 56 kohta)

2.      Syrjintäkiellon periaate edellyttää, että toisiinsa rinnastettavia tapauksia ei kohdella eri tavalla ja että erilaisia tapauksia ei kohdella samalla tavalla, ellei tällaista kohtelua voida objektiivisesti perustella.

Tältä osin kantajan, joka on saanut – ennen kuin Bolognan julistuksen jälkeen on otettu käyttöön uusi tutkintojärjestelmä – neljän vuoden opiskelun jälkeen Laurea-tutkintotodistuksen siitä huolimatta, että Dottore magistrale -arvonimi myönnetään tällaisen Laurea-arvonimen haltijoille samaan tapaan kuin niille henkilöille, jotka ovat saaneet Master-arvonimen kyseisen järjestelmän käyttöön ottamisen jälkeen, tilanteesta on todettava, että tällaisen kantajan ja henkilön, joka on saanut tällaisen Master-arvonimen, tilannetta ei voida pitää samanlaisena, koska näiden tutkintotodistusten saamisen edellytykset, erityisesti tutkintotodistusten saamisen edellyttämä aika, ovat erilaisia. Kun kantajan palkkaluokkaa määritetään sopimussuhteisena toimihenkilönä, ei voida näin ollen perustellusti katsoa, että kantaja on saanut kaksi tutkintoa, Licence-tutkinnon ja Master-tutkinnon, joista viimeksi mainittua tutkintoa on pidettävä yhden vuoden pituisena työkokemuksena.

(ks. 62 ja 64 kohta)

Viittaukset:

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T‑373/94, Werners v. neuvosto ja komissio, 12.12.2006 (Kok., s. II‑4631, 98 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen)