BENDROJO TEISMO (apeliacinių skundų kolegija) SPRENDIMAS

2010 m. spalio 27 d.

Byla T‑65/09 P

Enzo Reali

prieš

Europos Komisiją

„Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Sutartininkai — Įdarbinimas — Priskyrimas prie lygio — Profesinė patirtis — Diplomas — Lygiavertiškumas“

Dalykas: Apeliacinis skundas dėl 2008 m. gruodžio 11 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimo Reali prieš Komisiją (F‑136/06, Rink. VT p. I‑A‑1‑451 ir II‑A‑1‑2495), kuriuo prašoma panaikinti šį sprendimą.

Sprendimas: Atmesti apeliacinį skundą. Enzo Reali padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi šioje instancijoje išlaidas.

Santrauka

1.      Ieškinys dėl panaikinimo — Pagrindai — Aktą priėmusios institucijos kompetencijos neturėjimas — Teismo „ex officio“ atliekamas patikrinimas

(SESV 263 straipsnis)

2.      Pareigūnai — Sutartininkai — Klasifikavimas

1.      Teisėjas gali ex officio nagrinėti pagrindus, susijusius su akto formos teisėtumu ir nepriimtinumu, todėl teisėjas privalo ex officio nurodyti prieštaravimą dėl akto autoriaus kompetencijos, nors nė viena iš šalių to neprašė.

(žr. 43 punktą)

Nuoroda: 1960 m. gegužės 10 d. Teisingumo Teismo sprendimas Vokietija prieš Vyriausiąją Valdybą, C‑19/58, Rink. p. 469, 488; 2000 m. liepos 13 d. Teisingumo Teismo sprendimo Salzgitter prieš Komisiją, C‑210/98 P, Rink. p. I‑5843, 56 punktas.

2.      Nediskriminavimo principu reikalaujama, kad panašios situacijos nebūtų vertinamos skirtingai, o skirtingos – vienodai, nebent toks vertinimas gali būti objektyviai pagrįstas.

Šiuo atžvilgiu ieškovo, kuris po ketverių metų studijų įgijo „Laurea“ diplomą prieš įvedant naują diplomų sistemą pasirašius Bolonijos deklaraciją, situacija, neatsižvelgiant į tai, kad „Laurea“ laipsnį turėjusiems asmenims buvo suteiktas „Dottore magistrale“ laipsnis, lygiai taip pat, kaip įvedus minėtą sistemą „Master“ laipsnį įgijusiems asmenims, nėra tapati „Master“ laipsnį įgijusio asmens padėčiai, nes šių diplomų įgijimo sąlygos, ypač jiems įgyti būtina studijų trukmė, yra skirtingos. Taigi, priskiriant ieškovą, kaip sutartininką, lygiui, negalima pagrįstai teigti, kad jis buvo įgijęs du diplomus, „Licence“ ir „Master“, o pastarąjį diplomą reikia laikyti profesinės patirties metais.

(žr. 62 ir 64 punktus)

Nuoroda: 2006 m. gruodžio 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo Werners prieš Tarybą ir Komisiją, T‑373/94, Rink. p. II‑4631, 98 punktas ir nurodyta teismų praktika.