HOTĂRÂREA TRIBUNALULUI
(Camera de recursuri)

27 octombrie 2010

Cauza T‑65/09 P

Enzo Reali

împotriva

Comisiei Europene

„Recurs — Funcție publică — Agenți contractuali — Recrutare — Încadrare în grad — Experiență profesională — Diplomă — Echivalență”

Obiectul: Recurs formulat împotriva Hotărârii Tribunalului Funcției Publice a Uniunii Europene (Camera a doua) din 11 decembrie 2008, Reali/Comisia (F‑136/06, RepFP, p. I‑A‑1‑451 și II‑A‑1‑2495), prin care se urmărește anularea acestei hotărâri

Decizia: Respinge recursul. Domnul Enzo Reali suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și cheltuielile de judecată efectuate de Comisia Europeană în cadrul prezentei proceduri.

Sumarul hotărârii

1.      Acțiune în anulare — Motive — Necompetența instituției care a emis actul atacat — Examinare din oficiu de către instanță

(art. 263 TFUE)

2.      Funcționari — Agenți contractuali — Încadrare

1.      Instanța poate invoca din oficiu motive întemeiate pe legalitatea externă a unui act sau pe cauze de inadmisibilitate, astfel încât instanța trebuie să ridice din oficiu problema competenței autorului actului, chiar și atunci când niciuna dintre părți nu i‑a solicitat acest lucru.

(a se vedea punctul 43)

Trimitere la:

Curte: 10 mai 1960, Germania/Înalta Autoritate, C‑19/58, Rec., p. 469, 488; 13 iulie 2000, Salzgitter/Comisia, C‑210/98 P, Rec., p. I‑5843, punctul 56

2.      Principiul nediscriminării impune ca situații comparabile să nu fie tratate în mod diferit și ca situații diferite să nu fie tratate în același mod, cu excepția cazului în care un astfel de tratament este justificat în mod obiectiv.

În legătură cu acest aspect, în ceea ce privește situația unui reclamant care a obținut o diplomă de „Laurea” după patru ani de studiu, înainte de introducerea unui nou sistem de diplome în urma Declarației de la Bologna, și în pofida faptului că deținătorilor unei astfel de „Laurea” li se acordă titlul de „Dottore magistrale”, la fel ca și deținătorilor unui „Master” obținut după introducerea sistemului menționat, nu se poate considera că situația reclamantului amintit este identică cu aceea a unei persoane care a obținut un astfel de „Master”, din moment ce condiția de obținere a acestor diplome și în special durata necesară pentru obținerea lor sunt diferite. Prin urmare, pentru încadrarea sa ca agent contractual, nu se poate considera în mod valabil că acest reclamant ar fi obținut două diplome, una de „Licence” și una de „Master”, această din urmă diplomă urmând să fie considerată ca fiind un an de experiență profesională.

(a se vedea punctele 62 și 64)

Trimitere la:

Tribunal: 12 decembrie 2006, Werners/Consiliul și Comisia, T‑373/94, Rec., p. II‑4631, punctul 98 și jurisprudența citată