Enzo Reali 14. veebruaril 2009 esitatud apellatsioonkaebus Euroopa Ühenduste Avaliku Teenistuse Kohtu 11. detsembri 2008. aasta otsuse peale kohtuasjas F-136/06, Reali vs. komisjon

(Kohtuasi T-65/09 P)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Enzo Reali (Firenze, Itaalia) (esindaja: S. Pappas)

Teine menetluspool apellatsioonimenetluses: Euroopa Ühenduste Komisjon

Hageja nõuded

Tühistada edasikaevatud otsus ja seejärel ametisse nimetava asutuse vaidlustatud otsus;

mõista kohtukulud välja kostjalt.

Väited ja peamised argumendid

Käesoleva apellatsioonkaebusega palub apellant tühistada Avaliku Teenistuse Kohtu otsuse kohtuasjas F-136/06¹, millega jäeti rahuldamata apellandi hagi, kus apellant taotles ametisse nimetava asutuse otsuse, millega määrati tema palgaaste ja -järk tema asumisel lepingulise töötajana komisjoni teenistusse, tühistamist.

Oma apellatsioonkaebuse toetuseks esitab apellant neli väidet.

Esiteks väidab apellant, et Avaliku Teenistuse Kohus tegi õigusvea, otsustades, et ebaseaduslikkuse väide, mis esitati esimeses astmes üldiste rakendussätete teatud sätete suhtes, oli vastuvõetamatu, kuna seda väidet ei esitatud kohtueelses menetluses. Apellant väidab, et komisjoni ebapädevuse küsimuse, millele ta oma ebaseaduslikkuse väidetes viitas, oleks pidanud Avaliku Teenistuse Kohus tõstatama ex officio. Teise võimalusena väidab apellant, et isegi kui Avaliku Teenistuse Kohtul ei olnud kohustust tõstatada seda küsimust ex officio, oleks nimetatud väite pidanud tunnistama vastuvõetavaks selles osas, milles tema palgaastmele määramisel kasutatud spetsiifilise kriteeriumi õiguspärasus oli kahtluse alla seatud juba apellandi esialgses kaebuses.

Teiseks väidab apellant, et Avaliku Teenistuse Kohus tegi õigusvea apellandi diplomeid hinnates. Apellant väidab, et kraadi väärtuse määramine peab toimuma lähtuvalt selle riigi õigusest, kus see kraad on saadud, kuivõrd selline määramine on liikmesriikide ainupädevuses, ning et Avaliku Teenistuse Kohus vähendas meelevaldselt asjassepuutuvate Itaalia õigusaktide ulatust ning moonutas nende tähendust.

Kolmandaks väidab apellant, et Avaliku Teenistuse Kohus rikkus diskrimineerimise keeldu, kui hindas apellandi diplomite väärtust ja võrdles neid selle isiku diplomitega, kellel on keskharidus.

Neljandaks väidab apellant, et vaidlustatud otsus sisaldab vastuolulist argumenti, justkui - apellandi arvates - näib Avaliku Teenistuse Kohus üheaegselt nii arvestavat Itaalia õigusaktidega, kuid samas ei kohalda neid asja lahendamisel.

____________

¹ - Kohtulahendite kogumikus veel avaldamata.