A Közszolgálati Törvényszék F-136/06 sz., Reali kontra Bizottság ügyben 2008. december 11-én hozott ítélete ellen Enzo Reali által 2009. február 14-én benyújtott fellebbezés

(T-65/09. P. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Fellebbező: Enzo Reali (Firenze, Olaszország) (képviselő: S. Pappas ügyvéd)

A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága

A fellebbező kérelmei

Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot, és következésképpen semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság határozatát;

kötelezze az alperest az eljárás költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A jelen fellebbezéssel a fellebbező a Közszolgálati Törvényszék F-136/06. sz. ügyben¹ hozott ítéletének hatályon kívül helyezését kéri, amely ítélet elutasította a fellebbezőnek a szerződéskötésre jogosult hatóság azon határozatának megsemmisítésére irányuló keresetét, amely a Bizottságnál történő szolgálatba lépésekor szerződéses alkalmazottként sorolta be besorolási és fizetési fokozatba.

Keresete alátámasztására a fellebbező négy jogalapot hoz fel.

Először is azt állítja, hogy a Közszolgálati Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor azt állapította meg, hogy a bizonyos általános végrehajtási rendelkezések jogellenességére vonatkozóan az elsőfokú eljárás során felhozott kifogás elfogadhatatlan volt, mivel e jogalapra nem hivatkozott panaszában a pert megelőző eljárás során. A fellebbező úgy érvel, hogy a Bizottság hatáskörének hiányára vonatkozó kérdést - amelyre a jogellenességi kifogása vonatkozik - a Törvényszéknek hivatalból kellett volna felhoznia. Másodlagosan a fellebbező azt állítja, hogy még ha a Törvényszék nem is volt köteles hivatalból vizsgálni e kérdést, e jogalapot elfogadhatónak kellett volna tekinteni, mivel a besorolása konkrét szempontjának jogszerűségét már az eredeti panaszban megkérdőjelezte.

Másodszor a fellebbező arra hivatkozik, hogy a Közszolgálati Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot a felperes okleveleinek értékelése során. A fellebbező azt állítja, hogy a diploma értékét azon ország nemzeti jogára tekintettel kell meghatározni, ahol e diplomát szerezték, hiszen a tagállamok kizárólagos hatáskörébe tartozik ennek megállapítása, és hogy a Törvényszék önkényesen korlátozta az alkalmazandó olasz jogszabály hatályát, és elferdítette azt.

Harmadszor a fellebbező azt állítja, hogy a Közszolgálati Törvényszék megsértette a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elvét, amikor a fellebbező okleveleinek értékét vizsgálta, és azokat az egyetemi alapképzésben diplomát szerzett személy okleveleihez hasonlította.

Negyedszer a fellebbező megállapítja, hogy a megtámadott ítélet ellentmondásos érvet tartalmaz, amennyiben véleménye szerint a Közszolgálati Törvényszék úgy tűnik figyelembe vette az olasz jogszabályt, de azt mégsem alkalmazta a jogvita eldöntéséhez.

____________

¹ - Az EBHT-ben még nem tették közzé.