Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 28.9.2016 – Lacamanda Group vastaan EUIPO – Woolley (HENLEY)

(asia T‑362/15)

EU-tavaramerkki – Mitättömyysmenettely – EU-sanamerkki HENLEY – Aiempi Yhdistyneen kuningaskunnan sanamerkki ja EU-sanamerkki HENLEYS – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta – Aikaisemman tavaramerkin erottamiskyvystä tai maineesta perusteetta saatu hyöty

1.                     EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman laajalti tunnetun tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki – Aikaisemman laajalti tunnetun tavaramerkin tuottaman suojan ulottaminen tavaroihin tai palveluihin, jotka eivät ole samankaltaisia – Edellytykset – Tavaramerkin maine jäsenvaltiossa tai unionissa – Käsite – Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta) (ks. 19–22 kohta)

2.                     EU-tavaramerkki – Muutoksenhakumenettely – Kanne unionin tuomioistuimissa – Unionin yleisen tuomioistuimen toimivalta – Valituslautakuntien päätösten laillisuuden valvonta (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 65 artiklan 2 kohta) (ks. 25 kohta)

Aihe

Kanne EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 24.4.2015 tekemästä päätöksestä (asia R 2255/2012-4), joka koskee The Lacamanda Groupin ja Nigel Woolleyn välistä mitättömyysmenettelyä

Ratkaisu

1) Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) neljännen valituslautakunnan 24.4.2015 tekemä päätös (asia R 2255/2012-4) kumotaan.

2) EUIPO vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan The Lacamanda Group Ltd:n oikeudenkäyntikulut.

3) Nigel Woolley vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.