Valitus, jonka Florence Barbin on tehnyt 15.2.2011 virkamiestuomioistuimen asiassa F-68/09, Barbin v. parlamentti, 26.4.2011 antamasta tuomiosta

(Asia T-228/11 P)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Valittaja: Florence Barbin (Luxemburg, Luxemburg) (edustajat: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal ja D. Abreu Galdas)

Muu osapuoli: Euroopan parlamentti

Vaatimukset

Valittaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

kumoamaan virkamiestuomioistuimen asiassa F-68/09, Barbin v. parlamentti, 15.2.2011 antaman tuomion, jolla hylättiin valittajan kanne

ratkaisemaan asia uusien säännösten perusteella

kumoamaan 10.11.2008 tehdyn päätöksen olla ylentämättä valittajaa palkkaluokkaan AD 12 vuoden 2006 ylennyskierroksen yhteydessä

velvoittamaan parlamentin vastaamaan oikeudenkäyntikuluista.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Valittaja vaatii nyt esillä olevalla valituksellaan kumoamaan virkamiestuomioistuimen asiassa F-68/09, Barbin v. parlamentti, 15.2.2011 antaman tuomion, jolla kyseinen tuomioistuin hylkäsi valittajan kumoamiskanteen 10.11.2008 tehdystä Euroopan parlamentin päätöksestä, jolla jätettiin ylentämättä valittaja palkkaluokkaan AD 12 vuoden 2006 ylennyskierroksen yhteydessä.

Valituksensa tueksi valittaja vetoaa kahteen valitusperusteeseen.

Ensimmäinen valitusperuste perustuu oikeudelliseen virheeseen sen vuoksi, että virkamiestuomioistuin katsoi valittajan mukaan virheellisesti, ettei parlamentti ollut tehnyt ilmeistä arviointivirhettä todetessaan, ettei se ollut velvollinen noudattamaan arviointia ja ylentämistä koskevia sisäisiä sääntöjä ja että se saattoi laillisesti ylentää virkamiehiä, joilla oli vähemmän ansiopisteitä kuin valittajalla, sellaisin perustein, jotka eivät ole Euroopan parlamentin pääsihteeristön päätöksillä luodun järjestelmän, joka pohjautuu ylennyskelpoisten virkamiesten ansioiden vertailuun, mukaisia.

Toinen valitusperuste perustuu yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaamiseen ja siihen, että parlamentti laiminlöi velvollisuutensa osoittaa, ettei valittajaa ollut syrjitty sillä perusteella, että tämä käytti oikeuttaan vanhempainvapaaseen.

____________