Recurs introdus la 14 iulie 2015 de Centrul European de Prevenire și Control al Bolilor (ECDC) împotriva Hotărârii din 29 aprilie 2015 a Tribunalului Funcției Publice în cauzele conexate F-159/12 și F-161/12, CJ/ECDC

(Cauza T-395/15 P)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Recurent: Centrul European de Prevenire și Control al Bolilor (ECDC) (reprezentanți: J. Mannheim și A. Daume, agenți, D. Waelbroeck și A. Duron, avocați)

Cealaltă parte din procedură: CJ (Agios Stefanos, Grecia)

Concluziile

Recurentul solicită Tribunalului:

anularea Hotărârii Tribunalului Funcției Publice din 29 aprilie 2015 pronunțată în cauzele conexate F-159/12 și F-161/12, pentru motivele invocate în recurs și

obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

În susținerea recursului, recurentul invocă două motive.

Primul motiv, întemeiat pe săvârșirea unei erori de drept de către Tribunalul Funcției Publice cu privire la conținutul dreptului de a fi ascultat.

fără a se întemeia pe o jurisprudență și fără să motiveze în mod special, Tribunalul Funcției Publice a adoptat o interpretare extensivă a conținutului dreptului de a fi ascultat, aplicare nu numai în cazul afirmațiilor care privesc o persoană fizică, dar și în cazul consecințelor imputate comportamentului respectivei persoane fizice. În plus, abordarea adoptată de Tribunalul Funcției Publice cât privește conținutul dreptului de a fi ascultat este contrazisă chiar de constatările hotărârii atacate.Al doilea motiv, întemeiat pe săvârșirea unei erori de drept de către Tribunalul Funcției Publice în sensul că concluziile acestuia au depășit aprecierea aspectului dacă, în lipsa pretinsei neregularități, procedura ar fi putut conduce la un rezultat diferit.întrucât Tribunalul Funcției Publice a constatat că relația de încredere existentă între intimat și recurent era ruptă iremediabil, lipsa pretinsei neregularități nu ar fi condus la un rezultat diferit.

____________