2015 m. liepos 13 d. pareikštas ieškinys byloje Università del Salento / Komisija

(Byla T-393/15)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovas: Università del Salento (Lečė, Italija), atstovaujamas advokato F. Vetrò

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo panaikinti ginčijamus aktus ir nurodyti sumokėti Salento universiteto Inžinerijos ir Inovacijų departamentui sumų, mokėtinų pagal sutartį „Support for training career of researchers“, Grant Agreement n. 6102350, Explaining the nature of technological innovation in Chinese enterprises“, likutį, su visomis iš to išplaukiančiomis teisinėmis pasekmėmis, įskaitant bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šis ieškinys pareikštas dėl 2015 m. gegužės 4 d. Europos Komisijos Biudžeto generalinio direktorato Biudžeto (bendrojo ir EPV) vykdymo direktorato Skolų išieškojimo skyriaus akto Nr. D/CA – B.2 – 005817 ir prie jo pridėtos debeto avizos. Šiame akte numatyta, kad Komisijos skola Salento universiteto Inžinerijos ir Inovacijų departamentui vykdant sutartį „Support for training career of researchers“, Grant Agreement n. 6102350, Explaining the nature of technological innovation in Chinese enterprises“ pagal vadinamąjį Marie Curie projektą, kompensuojama skola, kurią, Komisijos teigimu, Salento universiteto Teisės mokslų departamentas turi grąžinti Europos Komisijai pagal sutartį „Agreement JUST/2010/JPEN/AG/1540 – Judicial Training and Research on EU crimes against environment and maritime pollution“.

Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi trimis pagrindais.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas Italijos Konstitucijos 3 ir 24 straipsnių pažeidimu, piktnaudžiavimu įgaliojimais, įgaliojimų viršijimu dėl rėmimosi klaidingomis prielaidomis, klaidingai nurodytomis faktinėmis aplinkybėmis, Europos Sąjungos finansinio reglamento 81 straipsnio pažeidimu ir klaidingu taikymu. Šiuo klausimu teigiama, kad įskaitymas buvo įvykdytas pažeidžiant Sąjungos tikrumo, likvidumo ir faktinio mokėjimo taisyklės. Šiuo atveju skolininkas ginčija tariamą skolą, kaip matyti iš prie bylos medžiagos pridėto susirašinėjimo. Komisijos sprendimas yra vienašalis ir todėl pažeidžia lygybės principą.Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas Sąjungos teisės sistemos veiksmingumo principo klaidingu taikymu, gero finansų valdymo principo pažeidimu ir klaidingu taikymu ir įgaliojimų viršijimu dėl neatlikto tyrimo.Šiuo klausimu nurodoma, kad Inžinerijos ir Inovacijų departamento mokslo tyrimų projektui numatytos lėšos buvo skirtos tik tikslinei tyrimo veiklai vykdyti ir iš jų negalėjo būti kompensuotos su kita veikla nei nagrinėjamas tyrimo projektas susijusios skolos, n

es tokiu atveju būtų pažeistas veiksmingumo principas. Ginčijamais aktais taip pat pažeidžiamas gero finansų valdymo principas, nes atlikdama įskaitymą Komisija panaudojo skirtas lėšas ne pagal paskirtį.3.    Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas SESV 296 straipsnio pažeidimu ir klaidingu taikymu. –    Šiu

o klausimu teigiama, kad ginčijamas aktas netenkina nurodytoje nuostatoje nustatytos pareigos motyvuoti, nes jame nenurodyti nei sprendimo kompensuoti iš Inžinerijos ir Inovacijų departamentui skirtų lėšų lėšas, k

urias skolingas Teisės mokslų departamentas, motyvai, nei jo teisinis pagrindas.

____________