Žaloba podaná 13. júla 2015 – Università del Salento/Komisia

(vec T-393/15)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Università del Salento (Lecce, Taliansko) (v zastúpení: F. Vetrò, advokát)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd zrušil napadnuté akty a následne nariadil, aby boli Fakulte inovatívneho inžinierstva Università del Salento uhradené dlžné sumy na základe zmluvy s názvom „Support for training carrer of researchers, Grant Agreement N. 6102350, Explaining the nature of technological innovation in Chinese enterprises“ so všetkými právnymi následkami, vrátane náhrady nákladov tohto konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Táto žaloba smeruje proti aktu Európskej únie, vydaného Generálnym riaditeľstvom pre rozpočet a plnenie rozpočtu (Všeobecný rozpočet a EDF), Vymáhanie pohľadávok zo 4. mája 2015, č. N. D/CA – B.2 – 005817 a pripojenému oznámeniu o dlhu. Uvedený akt sa týka započítania pohľadávky, ktorú Fakulta inovatívneho inžinierstva Università del Salento mala voči Komisii na účely plnenia zmluvy v rámci tzv. programu Marie Curie s názvom „Support for training carrer of researchers, Grant Agreement N. 6102350, Explaining the nature of technological innovation in Chinese enterprises“, dlhom, ktorý podľa Komisie, Fakulta právnych vied tej istej Università del Salento mala voči Európskej komisii na základe zmluvy s názvom „Agreement JUST/2010/JPEN/AG/1540 – Judicial Training and Research on EU crimes against environment and maritime pollution“.

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

Prvý žalobný dôvod založený na porušení článkov 3 a 24 Talianskej ústavy, na zneužití právomoci, na prekročení právomoci na základe nesprávnych predpokladov, na nedostatočnom vyšetrovaní, na skutkovom omyle, ako aj na porušení a nesprávnom uplatnení článku 81 finančného nariadenia Európskej únie.Žalobkyňa v tejto súvislosti tvrdí, že započítanie bolo vykonané za porušenia európskych noriem istoty, likvidity a splatnosti. V prejednávanej veci dlžník spochybňuje údajný dlh, ako vyplýva z korešpondencie vloženej do spisu. Rozhodnutie Komisie je jednostranné a ako také porušuje zásadu rovnosti.Druhý žalobný dôvod založený na porušení a nesprávnom výklade zásady účinnosti právneho poriadku Únie, na porušení a nesprávnom uplatnení zásady riadneho finančného hospodárenia a prekročenia právomoci z dôvodu nedostatočného vyšetrovania.Žalobkyňa v tejto súvislosti tvrdí, že sumy vyhradené na výskumný projekt Fakulty inovatívneho inžinierstva mali byť určené výlučne na výskumnú činnosť, pre ktorú boli priznané a nemohli byť predmetom započítania pohľadávkami týkajúcimi sa iných činností súvisiacich s uskutočňovaním dotknutého výskumného projektu, pretože by to viedlo k porušeniu zásady účinnosti. Napadnuté akty tiež vedú k porušeniu zásady riadneho finančného hospodárenia, keďže Komisia pri započítaní nepoužila

priznané sumy v súlade s ich účelom.Tretí žalobný dôvod založený na porušení a nesprávnom uplatnení článku 296 ZFEÚ.Žalobkyňa v tejto súvislosti tvrdí, že napadnutý akt nespĺňa povinnosť odôvodnenia stanovenú vo vyššie uvedenom ustanovení, keďže neuvádza zdroje, dôvody, ani právne podmienky rozhod

nutia započítať sumy očakávané Fakultou inovatívneho inžinierstva sumami požadovanými Fakultou právnych vied.

____________