Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 14 septembre 2017 – Università del Salento/Commission
(affaire T‑393/15)
« Clause compromissoire – Programme général “Droits fondamentaux et justice” – Programme spécifique “Justice pénale” – Recouvrement des sommes versées par la Commission en exécution d’une convention de subvention – Compensation des créances – Requalification partielle du recours – Demande visant à faire constater l’inexistence d’une créance contractuelle »
1. Procédure juridictionnelle – Saisine du Tribunal sur la base d’une clause compromissoire – Conventions de subvention conclues dans le cadre d’un programme spécifique en matière de droits fondamentaux et de justice – Décision de compensation extrajudiciaire entre dettes et créances adoptée par la Commission sur la base du règlement no 1605/2002 – Recours tendant à l’annulation de cette décision et à la constatation de l’inexistence desdites créances – Requalification partielle du recours en annulation en tant que recours concernant un litige de nature contractuelle – Conditions
[Art. 263 TFUE et 272 TFUE ; règlement de procédure du Tribunal, art. 76, d) ; règlement du Conseil no 1605/2002]
(voir points 26-29, 31-34)
2. Procédure juridictionnelle – Fondement juridique d’un recours – Choix relevant du requérant et non du juge de l’Union
(voir point 30)
3. Recours en annulation – Compétence du juge de l’Union – Conclusions tendant à obtenir un arrêt déclaratoire – Irrecevabilité
(Art. 263 TFUE)
(voir point 68)
4. Procédure juridictionnelle – Requête introductive d’instance – Exigences de forme – Identification de l’objet du litige – Exposé sommaire des moyens invoqués – Formulation non équivoque des conclusions du requérant
[Statut de la Cour de justice, art. 21 ; règlement de procédure du Tribunal, art. 76, d) et e)]
(voir points 74-77)
5. Commission – Compétences – Exécution du budget de l’Union – Recouvrement des créances par compensation – Conditions – Créances compensées liées au même projet – Absence – Obligation préalable de s’assurer de l’utilisation des fonds concernés pour les fins prévues et de la réalisation des actions ayant justifié l’attribution desdits fonds malgré la compensation envisagée – Absence
(voir points 107, 108)
6. Actes des institutions – Motivation – Obligation – Portée – Décision s’inscrivant dans un contexte connu du destinataire
(Art. 296 TFUE)
(voir point 112)
Objet
| D’une part, demande fondée sur l’article 263 TFUE et tendant, premièrement, à l’annulation de la décision D/C4 – B.2 – 005817 de la Commission, du 4 mai 2015, par laquelle il a été procédé à une compensation entre une créance de la requérante relative à l’exécution d’un contrat dans le cadre d’un premier projet, Entice (Explaining the Nature of Technological Innovation in Chinese Enterprises), et une dette de la requérante relative à l’exécution d’un contrat dans le cadre d’un second projet, intitulé « Judicial Training and Research on EU crimes against environment and maritime pollution », deuxièmement, à l’annulation de tout autre acte préalable, consécutif ou, en tout état de cause, connexe à cette décision et, troisièmement, à faire condamner la Commission à verser à la requérante les montants qui lui sont dus en exécution du projet Entice et, d’autre part, demande fondée sur l’article 272 TFUE et tendant à faire constater l’inexistence de la créance revendiquée par la Commission au titre de l’exécution du second projet. |
Dispositif
2) | | Università del Salento est condamnée aux dépens. |