Wyrok Sądu (szósta izba) z dnia 14 września 2017 r. – Università del Salento / Komisja
(sprawa T‑393/15)
Klauzula arbitrażowa – Program ogólny „Prawa podstawowe i wymiar sprawiedliwości” – Program szczegółowy „Wymiar sprawiedliwości w sprawach karnych” – Zwrot kwot wypłaconych przez Komisję w wykonaniu umowy o udzielenie dotacji – Potrącenie wierzytelności – Częściowa zmiana kwalifikacji skargi – Żądanie stwierdzenia nieistnienia wierzytelności wynikającej z umowy
1. Postępowanie sądowe – Wniesienie sprawy do Sądu na podstawie klauzuli arbitrażowej – Umowy o udzielenie dotacji zawarte w ramach szczegółowego programu w dziedzinie praw podstawowych i wymiaru sprawiedliwości – Decyzja o pozasądowym potrąceniu długów z wierzytelnościami wydana przez Komisję na podstawie rozporządzenia nr 1605/2002 – Skarga mająca na celu stwierdzenie nieważności tej decyzji i stwierdzenie nieistnienia wspomnianych wierzytelności – Częściowa zmiana kwalifikacji skargi o stwierdzenie nieważności na skargę dotyczącą sporu o charakterze umownym – Przesłanki
[art. 263 TFUE, 272 TFUE; regulamin postępowania przed Sądem, art. 76 lit. d); rozporządzenie Rady nr 1605/2002]
(zob. pkt 26–29, 31–34)
2. Postępowanie sądowe – Podstawa prawna skargi – Wybór należący do skarżącego, a nie do sądu Unii
(zob. pkt 30)
3. Skarga o stwierdzenie nieważności – Właściwość sądu Unii – Żądania wydania wyroku deklaratoryjnego – Niedopuszczalność
(art. 263 TFUE)
(zob. pkt 68)
4. Postępowanie sądowe – Pismo wszczynające postępowanie – Wymogi formalne – Określenie przedmiotu sporu – Zwięzłe przedstawienie powołanych zarzutów – Sformułowanie żądań skarżącego w sposób jednoznaczny
[statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 21; regulamin postępowania przed Sądem, art. 76 lit. d), e)]
(zob. pkt 74–77)
5. Komisja – Kompetencje – Wykonanie prawa Unii – Odzyskiwanie wierzytelności w drodze potrącenia – Przesłanki – Potrącane wierzytelności mające związek z tym samym projektem – Brak – Uprzedni obowiązek zapewnienia wykorzystania danych środków w przewidzianych celach i zrealizowania działań uzasadniających przyznanie wspomnianych środków pomimo zamierzonego potrącenia – Brak
(zob. pkt 107, 108)
6. Akty instytucji – Uzasadnienie – Obowiązek – Zakres – Decyzja wpisująca się w kontekst znany jej adresatowi
(art. 296 TFUE)
(zob. pkt 112)
Przedmiot
| W pierwszej kolejności, oparte na art. 263 TFUE żądanie mające na celu, po pierwsze, stwierdzenie nieważności decyzji Komisji D/C4 – B.2–005817 z dnia 4 maja 2015 r., na mocy której dokonano potrącenia wierzytelności skarżącej dotyczącej wykonania umowy w ramach pierwszego projektu, Entice (Explaining the Nature of Technological Innovation in Chinese Enterprises), z długiem skarżącej dotyczącym wykonania umowy w ramach drugiego projektu, zatytułowanego „Judicial Training and Research on EU crimes against environment and maritime pollution”, po drugie, stwierdzenie nieważności każdego innego aktu poprzedniego, następnego lub, w każdym razie, powiązanego z tą decyzją, a po trzecie, zasądzenie od Komisji na rzecz skarżącej kwot, które są jej należne w związku z wykonaniem projektu Entice, a w drugiej kolejności, oparte na art. 272 TFUE żądanie stwierdzenia nieistnienia wierzytelności dochodzonej przez Komisję z tytułu wykonania drugiego projektu. |
Sentencja
1) | | Skarga zostaje oddalona. |
2) | | Università del Salento pokrywa koszty postępowania. |