Kasační opravný prostředek podaný Luigim Marcucciem dne 18. července 2007 proti usnesení Soudu pro veřejnou službu ze dne 11. května 2007 ve věci F-2/06, Luigi Marcuccio v. Komise

(Věc T-278/07 P)

Jednací jazyk: italština

Účastníci řízení

Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatel): Luigi Marcuccio (Tricase, Itálie) (zástupce: G. Cipress, advokát)

Další účastnice řízení: Komise Evropských společenství

Návrhová žádání navrhovatele

v každém případě zrušit v celém rozsahu napadené usnesení;

přijmout návrhová žádání předložená žalobcem v prvním stupni;

uložit žalované uhradit veškeré náklady, odměny a poplatky, které navrhovatel vynaložil pro účely v rámci tohoto řízení o kasačním opravném prostředku;

podpůrně vrátit věc Soudu pro veřejnou službu, aby znovu rozhodl o základu věci.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Tento kasační opravný prostředek směřuje proti usnesení Soudu pro veřejnou službu vydanému dne 11. května 2007 ve věci F-2/06, Marcuccio v. Komise, kterým byla odmítnuta žaloba podaná navrhovatelem jako nepřípustná.

Na podporu svých tvrzení navrhovatel uplatňuje:

že Soud pro veřejnou službu zkreslil jasný smysl skutečností a tvrzení učiněných navrhovatelem v písemné části řízení v prvním stupni. V tomto ohledu se zejména zdůrazňuje, že materiální existence napadeného rozhodnutí je bez stínu pochybnosti jasná také z textu sdělení Komise ze dne 29. července 2005, které předvídá možnost znovuotevření archivovaného spisu v kterémkoliv okamžiku. Odkaz na tuto možnost neponechává pochyby nejen o tom, že dotčené rozhodnutí bylo skutečně přijato, ale také o tom, že bylo skutečně provedeno;

že se jedná o nesprávné právní posouzení, aby soud vydal usnesení o zjevné nepřípustnosti žaloby - a fortiori z důvodu veřejného pořádku, jakým je neexistence jakéhokoliv aktu nepříznivě zasahujícího do zájmů navrhovatele ve věci žaloby na neplatnost - po pokusu o dosažení narovnání smírčí cestou, a to tím spíše, když k tomu není uvedeno žádné zvláštní a přesné odůvodnění;

Navrhovateli byla způsobena nenapravitelná újma na jeho právech obhajoby v tom, že jelikož nebyl informován o postupu ve věci, nemohl učinit nic pro to, aby lépe hájil své vlastní důvody. K tomuto bodu se tvrdí, že sdělení, kterým Soud pro veřejnou službu informoval navrhovatele o pokusu o narovnání smírčí cestou, nebylo následováno žádným dalším sdělením, ať v písemné či jakékoliv jiné formě, ohledně postupu ve věci, ani o výsledku pokusu o dosažení narovnání smírčí cestou. Dále Soud pro veřejnou službu vydal napadené usnesení více než šest měsíců po tomto pokusu. Aby toho nebylo málo, v napadeném usnesení není ani zmínka o pokusu dosáhnout narovnání smírčí cestou;

konečně se navrhovatel dovolává absolutní nedostatečnosti odůvodnění napadeného usnesení, jakož i nesprávného použití pojmu rozhodnutí nepříznivě zasahujícího do zájmů navrhovatele.

____________