Wyrok Sądu Pierwszej Instancji (druga izba) z dnia 2 grudnia 2008 r. –
Ebro Puleva przeciwko OHIM – Berenguel (BRILLO’S)

(sprawa T‑275/07)

Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego BRILLO’S – Wcześniejsze graficzne krajowe znaki towarowe zawierające element słowny „brillante” – Względna podstawa odmowy rejestracji – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd – Podobieństwo oznaczeń – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94

Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego (rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 8 ust. 1 lit. b)) (por. pkt 24, 28)

Przedmiot

Skarga na decyzję Drugiej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 21 maja 2007 r. (sprawa R 493/2006‑2) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między Ebro Puleva, SA a Luis Berenguel, SL.

Informacje dotyczące sprawy

Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy:	Luis Berenguel, SL
Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy:	Słowny znak towarowy BRILLO’S dla towarów z klas 29, 30 i 31 – zgłoszenie nr 2984995
Właściciel znaku towarowego lub oznaczenia, na które powołano się w sprzeciwie:	Ebro Puleva, SA
Znak towarowy lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie:	Zarejestrowane w Hiszpanii graficzne znaki towarowe „brillante” dla towarów z klasy 30 (znak towarowy nr 922772) i z klasy 29 (znak towarowy nr 2413459)
Decyzja Wydziału Sprzeciwów:	Oddalenie sprzeciwu
Decyzja Izby Odwoławczej:	Oddalenie odwołania

Sentencja

1) Skarga zostaje w części odrzucona i w części oddalona.

2) Ebro Puleva, SA zostaje obciążona kosztami postępowania.