Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Asylgerichtshof (Rakúsko) 27. augusta 2012 - Shamso Abdullahi
(vec C-394/12)
Jazyk konania: nemčina
Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
Asylgerichtshof
Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
Sťažovateľka: Shamso Abdullahi
Zodpovedný orgán: Bundesasylamt
Prejudiciálne otázky
Má sa článok 19 nariadenia (ES) č. 343/2003 v spojení s článkom 18 nariadenia (ES) č. 343/2003 vykladať v tom zmysle, že súhlasom členského štátu sa podľa týchto ustanovení tento členský štát stáva štátom, ktorý je podľa článku 16 ods. 1 úvodnej vety nariadenia (ES) č. 343/2003 príslušný posúdiť žiadosť o azyl, alebo musí orgán, ktorý posúdenie vykonáva, pokiaľ v rámci konania o odvolaní podľa článku 19 ods. 2 nariadenia (ES) č. 343/2003 - nezávisle od tohto súhlasu - dospeje k názoru, že podľa kapitoly III nariadenia (ES) č. 343/2003 je daná príslušnosť iného členského štátu (hoci tomuto štátu nebola adresovaná nijaká žiadosť o prevzatie alebo udelený súhlas), v súlade s právom Únie záväzne stanoviť príslušnosť iného členského štátu na konanie o jeho odvolaní? Existujú v tejto súvislosti subjektívne práva každého žiadateľa o azyl na posúdenie jeho žiadosti o azyl určitým členským štátom, ktorý je príslušný podľa týchto kritérií?
Má sa článok 10 ods. 1 nariadenia (ES) č. 343/2003 vykladať v tom zmysle, že členský štát, v ktorom došlo k prvému nelegálnemu vstupu (ďalej len "prvý členský štát"), je v nadväznosti na nasledujúce skutkové okolnosti povinný uznať svoju príslušnosť na posúdenie žiadosti o azyl podanej štátnym príslušníkom tretej krajiny:
Štátny príslušník tretej krajiny pricestuje z tretej krajiny protiprávne do príslušného prvého členského štátu. Nepodá v ňom žiadosť o azyl. Následne vycestuje do tretej krajiny. Po menej ako troch mesiacoch pricestuje z tretej krajiny protiprávne do iného členského štátu EÚ (ďalej len "druhý členský štát"). Z druhého členského štátu okamžite vycestuje priamo do tretieho členského štátu a podá tam svoju prvú žiadosť o azyl. V tomto čase ubehlo menej ako 12 mesiacov od jeho prvého vstupu do prvého členského štátu.
Je nezávisle od odpovede na druhú otázku, ak v prípade uvedeného prvého členského štátu ide o členský štát, ktorého azylový systém vykazuje nedostatky systematického charakteru, ktoré sú rovnaké ako nedostatky opísané v rozsudku Európskeho súdu pre ľudské práva z 21. januára 2011, M.S.S., 30.696/09, vhodné iné posúdenie primárnej príslušnosti členského štátu v zmysle nariadenia (ES) č. 343/2003, a to bez ohľadu na rozsudok Súdneho dvora Európskej únie z 21. decembra 2011, C-411/10 a C-493/10? Možno za mimoriadnych okolností prípadne vychádzať z toho, že pobyt v takom členskom štáte nebol od samého začiatku vhodný na to, aby napĺňal skutkový stav, ktorý v zmysle článku 10 nariadenia (ES) č. 343/2003 zakladá príslušnosť?
____________1 - Nariadenie Rady (ES) č. 343/2003 z 18. februára 2003 ustanovujúce kritériá a mechanizmy na určenie členského štátu zodpovedného za posúdenie žiadosti o azyl podanej štátnym príslušníkom tretej krajiny v jednom z členských štátov (Ú. v. EÚ L 50, s. 1; Mim. vyd. 19/006, s. 109).