Euroopa Kohtu (suurkoda) 10. detsembri 2013. aasta otsus (Asylgerichtshof’i eelotsusetaotlus – Austria) – Shamso Abdullahi versus Bundesasylamt
(kohtuasi C-394/12)1
(Eelotsusetaotlus – Euroopa ühine varjupaigasüsteem – Määrus (EÜ) nr 343/2003 – Varjupaigataotluse läbivaatamise eest vastutava liikmesriigi määramine – Selle kontrollimine, kas on täidetud varjupaigataotluse läbivaatamise eest vastutamise kriteeriumid – Kohtuliku kontrolli ulatus)
Kohtumenetluse keel: saksa
Eelotsusetaotluse esitanud kohus
Asylgerichtshof
Põhikohtuasja pooled
Kaebaja: Shamso Abdullahi
Vastustaja: Bundesasylamt
Ese
Eelotsusetaotlus – Asylgerichtshof – Nõukogu 18. veebruari 2003. aasta määruse (EÜ) nr 343/2003, millega kehtestatakse kriteeriumid ja mehhanismid selle liikmesriigi määramiseks, kes vastutab mõnes liikmesriigis kolmanda riigi kodaniku esitatud varjupaigataotluse läbivaatamise eest (ELT L 50, lk 1; ELT eriväljaanne 19/06, lk 109), ja eelkõige selle artiklite 10, 16, 18 ja 19 ning samuti komisjoni 2. septembri 2003. aasta määruse (EÜ) nr 1560/2003, millega kehtestatakse üksikasjalikud rakenduseeskirjad määrusele (EÜ) nr 343/2003 (ELT L 223, lk 3; ELT eriväljaanne 19/06, lk 200), tõlgendamine – Somaalia kodanik, kes ületas liidu piiri Kreekas, kust ta suundus seejärel kolmandaid riike ja Ungarit läbides Austriasse, kus ta esitas varjupaigataotluse vähem kui 12 kuud pärast oma esimest sisenemist liidu territooriumile – Nimetatud varjupaigataotluse läbivaatamise eest vastutava liikmesriigi määramine
Resolutsioon
Nõukogu 18. veebruari 2003. aasta määruse (EÜ) nr 343/2003, millega kehtestatakse kriteeriumid ja mehhanismid selle liikmesriigi määramiseks, kes vastutab mõnes liikmesriigis kolmanda riigi kodaniku esitatud varjupaigataotluse läbivaatamise eest, artikli 19 lõiget 2 tuleb tõlgendada nii, et olukorras, kus liikmesriik on nõustunud varjupaigataotleja vastu võtma nimetatud määruse artikli 10 lõikes 1 ette nähtud kriteeriumi alusel, st kui liikmesriik, kuhu sisenedes sisenes varjupaigataotleja esimest korda liidu territooriumile, saab see varjupaigataotleja selle kriteeriumi valiku vaidlustada vaid siis, kui ta tugineb liikmesriigi varjupaigamenetluses ja varjupaigataotlejate vastuvõtutingimustes esinevatele süsteemsetele puudustele, mis kujutavad endast tõsist ja tõendatud alust arvamaks, et seda varjupaigataotlejat võidakse tõepoolest kohelda ebainimlikult või alandavalt Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikli 4 tähenduses.
____________1 ELT C 343, 10.11.2012.