A HL-ben megjelent közlemények

 

Az Umwelt- és Ingenieurtechnik GmbH Dresden által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. március 18-án benyújtott kereset

(T-125/05. sz. ügy)

(Az eljárás nyelve: német)

Az Umwelt- és Ingenieurtechnik GmbH Dresden, székhelye: Drezda (Németország), képviseli: H. Robl ügyvéd, 2005. március 18-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.

Az Umwelt- és Ingenieurtechnik GmbH Dresden keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

semmisítse meg a felperes ajánlatát elutasító, 2004. december 23-i határozatot;

semmisítse meg a szerződést az All Trade S.r.l. részére odaítélő, 2004. december 23-i határozatot;

kötelezze az alperest a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek:

A felperes egyrészt a Bizottság 2004. december 23-i határozatát támadja meg, amelyben utóbbi "A dél-ukrajnai atomerőmű modernizálására irányuló projekt", 2. ütem megnevezésű, egy vízminőséget szabályozó, automata rendszernek a dél-ukrajnai atomerőműbe történő bevezetéséről szóló intézkedést érintő közbeszerzési eljárás során az AIDCO/A6/FP/co/2004/D/45370 számú, 90-127. szerződés számú közbeszerzési szerződést nem a felperes részére ítélte oda, másrészt az ezzel egyidejűleg közölt, e szerződést az All Trade S.r.l. pályázó részére odaítélő döntést támadja meg.

A felperes úgy érvel, hogy a Bizottság

-    tévesen állapította meg, hogy a felperes ajánlata nem teljesítette a műszaki leírás 2.2.6. pontját, jóllehet a felperes részéről felajánlott összes szolgáltatás teljes körűen megfelelt a műszaki leírásnak és ezt ajánlásokkal is igazolta,

-    tévesen fejtette ki, hogy a felperes elégtelen ismertetés és tájékoztatás miatt nem teljesítette a műszaki leírás 2.3.1. és 2.3.4. pontját, jóllehet a felperes ismertetése átfogó és kimerítő volt,

-    felvilágosítási kötelezettségeit és a mérlegelési szabályokat megsértette.

A felperes továbbá úgy érvel, hogy a Bizottság az ajánlati ár elbírálása során tévesen és az ajánlati dokumentáció 1.3. pontjának rendelkezéseivel ellentétben kizárólag az ajánlati alapárat veszi tekintetbe, és ezáltal idevonatkozó jelentősége ellenére az alkatrészekre és a karbantartásra vonatkozó áralakulást figyelmen kívül hagyja.

Végül a felperes előadja, hogy az All Trade S.r.l. pályázónak sem a szakmai jelenléte, sem a gazdasági teljesítőképessége, sem a műszaki tapasztalata nem jelent biztosítékot az érintett projekt sikeres lebonyolítására.

____________