Meddelande i Europeiska Unionens Officiella Tidning

 

Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 18 mars 2005 av Umwelt und Ingenieurtechnik GmbH Dresden

(mål T-125/05)

Rättegångsspråk: tyska

Umwelt und Ingenieurtechnik GmbH Dresden, Dresden (Tyskland), har den 18 mars 2005 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot Europeiska gemenskapernas kommission. Sökanden företräds av advokaten H. Robl.

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

ogiltigförklara beslutet av den 23 december 2004 att inte tilldela sökanden kontraktet,

ogiltigförklara beslutet av den 23 december 2004 att tilldela All Trade S.r.l. kontraktet,

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden bestrider kommissionens beslut av den 23 december 2004 att inte tilldela sökanden det offentliga kontraktet nr AIDCO/A6/FP/co/2004/D/45370, kontrakt nr 90-127 genom upphandlingsförfarandet "Projekt för förbättring av kärnkraftverk i södra Ukraina - del 2", en åtgärd för att införa ett intelligent styrsystem för vattenkvalitén i ett kärnkraftverk i södra Ukraina och kommissionens beslut, vilket meddelades samtidigt, att tilldela konkurrenten All Trade S.r.l. kontraktet.

Sökanden gör gällande att kommissionen

-    felaktigt har fastställt att sökandens anbud inte uppfyller punkt 2.2.6 i de tekniska specifikationerna, trots att de prestationer som sökanden föreslog till fullo uppfyllde specifikationerna, vilket bekräftades genom referenserna,

-     felaktigt har uppgett att sökanden har inlämnat bristfälliga beskrivningar och uppgifter och därigenom inte har uppfyllt punkterna 2.3.1 och 2.3.4 i de tekniska specifikationerna, trots att dessa beskrivningar är fullständiga och uttömmande,

-    har åsidosatt kravet på tydlighet och bestämmelserna om skönsmässig bedömning.

Sökanden gör dessutom gällande att kommissionen, felaktigt och i strid med punkt 1.3 i instruktionerna till anbudsgivarna, har grundat sin bedömning av priset endast på grundpriset i anbudet och inte har beaktat priset för reservdelar och underhåll, trots att det är relevant.

Sökanden anför slutligen att konkurrenten All Trade S.r.l. saknar den relevanta kunskap, ekonomiska kapacitet och tekniska erfarenhet som är nödvändig för att genomföra projektet i fråga.

____________