Language of document :

Pranešimas OL

 

Lootus Teine Osaühing 2005 m. kovo 24 d. pareikštas ieškinys Europos Sąjungos Tarybai

(Byla T-127/05)

(Proceso kalba: anglų)

2005 m. kovo 24 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Lootus Teine Osaühing, įsteigtos Tartu (Estija), atstovaujamos advokatų T. Sild ir K. Martin, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Europos Sąjungos Tarybai.

Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

panaikinti 2004 m. gruodžio 20 d. Nr. 2269/2004, iš dalies keičiantis Reglamentus (EB) Nr. 2340/2002 ir 2347/2002 dėl giliavandenių žuvų išteklių žvejybos galimybių 2004 m. įstojusioms naujosioms valstybėms narėms1, priedą ta dalimi, kuria jis yra susijęs su Estijai paskirtomis žvejybos galimybėmis;

panaikinti 2004 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2270/2004, nustatančio giliavandenių žuvų išteklių žvejybos galimybes Bendrijos žvejybos laivams 2005 ir 2006 metais 2, priedo 2 dalį ta dalimi, kuria ji yra susijusi su Estijai paskirtomis žvejybos galimybėmis;

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovė yra Estijos žvejybos bendrovė, kuri verčiasi giliavandenių žuvų žvejyba Šiaurės Rytų Atlanto žvejybos konvencijos taikymo zonoje. Šios konvencijos dalyve Estija buvo prieš jai įstojant į Europos Sąjungą. Estijos ir kitų naujųjų valstybių narių Stojimo akto į Europos Sąjungą3 6 straipsnio 9 dalis numato, kad naujųjų valstybių narių žvejybos susitarimai, sudaryti su trečiosiomis šalimis, nuo įstojimo dienos tvarkomi Bendrijos ir, kad naujųjų valstybių narių teisės ir įsipareigojimai pagal šiuos susitarimus nepasikeičia, kol šių susitarimų nuostatos laikinai galioja toliau. Šiame kontekste buvo priimti ginčijami teisės aktai, kuriais Estijai buvo paskirtos žvejybos galimybės, matuojamos metrinėmis tonomis tam tikrų žuvų išteklių leistino kiekio sugavimui 2004, 2005 ir 2006 metais.

Ieškovės manymu, toks paskyrimas yra tik dalis žuvų išteklių kiekio, kurį Estija teisėtai galėjo sugauti iki įstojimo. Remdamasi šiuo pagrindu ieškovė tvirtina, kad ginčijami teisės aktai pažeidė Stojimo akto 6 straipsnio 9 dalį bei proporcingumo principą, todėl turi būti panaikinti.

____________

1 - OL L 396, 2004 12 31, p. 1.

2 - OL L 396, 2004 12 31, p. 4.

3 - OL L 236, 2003 9 23.