Komunikat w Dz.U.

 

Skarga wniesiona w dniu 24 marca 2005 r. przez Lootus Teine Osaühing przeciwko Radzie Unii Europejskiej

(Sprawa T-127/05)

(Język postępowania: angielski)

W dniu 24 marca 2005 r. do Sądu Pierwszej Instancji Wspólnot Europejskich wpłynęła skarga Lootus Teine Osaühing, z siedzibą w Tartu (Estonia), reprezentowanej przez adwokatów T. Silda i K. Martina, przeciwko Radzie Unii Europejskiej.

Skarżąca wnosi do Sądu Pierwszej Instancji o:

stwierdzenie nieważności załącznika do rozporządzenia Rady (WE) nr 2269/2004 z dnia 20 grudnia 2004 r. zmieniającego rozporządzenia (WE) nr 2340/2002 i (WE) nr 2347/2002 w sprawie możliwości połowowych gatunków głębinowych dla Państw Członkowskich, które przystąpiły w 2004 r.¹, w zakresie dotyczącym możliwości połowowych przyznanych Estonii;

stwierdzenie nieważności części 2 załącznika do rozporządzenia Rady (WE) nr 2270/2004 z dnia 22 grudnia 2004 r. ustalającego możliwości połowowe wspólnotowych statków rybackich w odniesieniu do niektórych głębinowych zasobów rybnych na lata 2005 i 2006², w zakresie dotyczącym możliwości połowowych przyznanych Estonii;

obciążenie Rady kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Skarżąca jest estońską spółką rybacką zajmującą się połowami głębinowymi w strefie objętej Konwencją Rybołówstwa Północno - Wschodniego Atlantyku. Estonia była stroną tej konwencji jeszcze przed jej przystąpieniem do Unii Europejskiej. Art. 6 ust. 9 Aktu o przystąpieniu Estonii i innych nowych Państw Członkowskich do Unii Europejskiej³ stanowi, że począwszy od dnia przystąpienia, umowy w dziedzinie rybołówstwa zawarte przez nowe Państwa Członkowskie z państwami trzecimi będą zarządzane przez Wspólnotę oraz że wynikające z tych umów prawa i obowiązki Państw Członkowskich pozostaną niezmienione przez okres, w którym postanowienia tych umów będą tymczasowo utrzymane w mocy. W takich okolicznościach zostały przyjęte zaskarżone środki przyznające Estonii możliwości połowowe mierzone w tonach metrycznych dopuszczalnych połowów określonych gatunków na lata 2004, 2005 i 2006.

Zdaniem skarżącej przyznane ilości stanowią jedynie ułamek ilości poławianych zgodnie z prawem przez Estonię przed jej przystąpieniem. Na tej podstawie skarżąca twierdzi, że zaskarżone środki naruszają art. 6 ust. 9 Aktu o przystąpieniu, a także zasadę proporcjonalności, w związku z czym, powinno się stwierdzić ich nieważność.

____________

¹ - Dz.U. 2004 L 396, str. 1.

² - Dz.U. 2004 L 396, str. 4.

³ - Dz.U. 2003 L 236.