Pritožba, ki jo je 5. julija 2011 vložil AO zoper sklep Sodišča za uslužbence z dne 4. aprila 2011 v zadevi AO proti Komisiji, F-45/10

(Zadeva T-365/11 P)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Pritožnik: AO (Bruselj, Belgija) (zastopnik: P. Lewisch, odvetnik)

Druga stranka v postopku: Evropska komisija

Predlogi

    Razveljavi naj se sklep Sodišča za uslužbence z dne 4. aprila 2011 v zadevi AO proti Komisiji, F-45/10;

    Splošno sodišče naj v zadevi vsebinsko odloči in ugodi predlogom, danim na prvi stopnji, in sicer:

Odločbo Evropske komisije CMS 07/046 z dne 23. julija 2009 naj razglasi za nično zaradi nadlegovanja, slabega vodenja in kršitve temeljne pravice do izjave;

-    za nične naj razglasi vse odločbe, ki jih je organ, pristojen za imenovanje, sprejel zoper pritožnika med septembrom 2003 in odstranitvijo pritožnika z delovnega mesta, zaradi nadlegovanja, slabega vodenja in kršitve pravice do izjave;

pritožniku naj omogoči zaslišanje v skladu s členoma 7(1) in 24 Kadrovskih predpisov¹ ter v zvezi s tem naj se sklicuje na zahtevi, ki sta bili vloženi februarja 2008 in marca 2008;

pritožniku naj prisodi simbolično odškodnino 1 EUR za pretrpljeno nepremoženjsko in poklicno škodo, kot je prikazana v tej pritožbi, saj cilj te pritožbe ni denar, ampak povrnitev dostojanstva in poklicnega ugleda pritožnika; in

    drugi stranki v postopku naj naloži plačilo stroškov.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Pritožnik v utemeljitev pritožbe navaja tri pritožbene razloge.

1.    Prvi pritožbeni razlog je, da niso bili izpolnjeni pogoji za odločitev s sklepom iz člena 76 Poslovnika Sodišča za uslužbence in da tožbe ni bilo očitno treba zavreči ali zavrniti, ker:

-    Sodišče za uslužbence ni upoštevalo več trditev in dokazov, predloženih v zvezi nadlegovanjem pritožnika;

-    je bila pritožniku odvzeta pravica, da se mu v skladu s členom 36 Poslovnika Sodišča za uslužbence določi rok za dopolnitev tožbe v zvezi z dvema odločbama organa, pristojnega za imenovanje, ki ju pritožnik navedel v svoji tožbi.

2.    Drugi pritožbeni razlog je, da sklep v zadevi F-45/10 krši pravo Evropske unije, kot opisano v členu 11(1) Priloge I k Statutu Sodišča Evropske unije, ker je pritožnik upravičen do odškodnine, saj je prišlo do nadlegovanja.

3.    Tretji tožbeni razlog je, da je Sodišče za uslužbence kršilo pravico pritožnika do zaslišanja v skladu s členom 6(1) Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin ter členom 47(2) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah.

____________

¹ - Uredba št. 31 (EGS), 11 (ESAE) o določitvi Kadrovskih predpisov za uradnike in pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev Evropske gospodarske skupnosti in Evropske skupnosti za atomsko energijo, kakor spremenjena (UL 1962, 45, str. 1385).