Enligt artikel 87.2 i rättegångsreglerna skall tappande part förpliktas att ersättarättegångskostnaderna, om detta har yrkats. Emellertid kan förstainstansrättenenligt artikel 87.3 fördela kostnaderna eller besluta att vardera parten skall bärasin kostnad för det fall parterna ömsom tappar målet på en eller flera punkter. Iförevarande fall har sökandena tappat mål T-213/95 i dess helhet och sinahuvudyrkanden och merparten av sina andrahandsyrkanden i mål T-18/96. Underdessa omständigheter är det inte lämpligt att tillämpa artikel 87.3 irättegångsreglerna. Sökandena skall därför ersätta svarandens rättegångskostnader,inklusive de kostnader som uppstått under det interimistiska förfarandet.Sökandena skall även ersätta intervenienternas rättegångskostnader.
På dessa grunder beslutarFÖRSTAINSTANSRÄTTEN
(fjärde avdelningen i utökad sammansättning)
följande dom:
- Mål T-213/95 och T-18/96 förenas vad gäller domen.
- Det bötesbelopp som ålagts Stichting Certificatie Kraanverhuurbedrijf i artikel 5.2 i kommissionens beslut 95/551/EG av den 29 november 1995 omett förfarande enligt artikel 85 i Romfördraget (IV/34.179, 34.202, 34.216 -Stichting Certificatie Kraanverhuurbedrijf och Federatie van NederlandseKraanverhuurbedrijven) nedsätts till 100 000 ecu.
- Talan ogillas i övrigt.
- Sökandena skall bära sina rättegångskostnader samt ersätta kommissionens kostnader, inklusive den kostnad som uppstått under det interimistiskaförfarandet. Sökandena skall även ersätta intervenienternas kostnader.
LenaertsLindh Azizi Cooke Jaeger
|
Avkunnad vid offentligt sammanträde i Luxemburg den 22 oktober 1997.
H. Jung
P. Lindh
Justitiesekreterare
Ordförande
Innehåll Bakgrund och förfarande II - 3
Parternas yrkanden
II - 8
Skadeståndstalan (mål T-213/95)
II - 9
1. Kommissionens påstått lagstridiga handlande
II - 10
Den första grunden: åsidosättande av artikel 6 i Europakonventionen
II - 10
Sammanfattning av parternas argument
II - 10
Förstainstansrättens bedömning
II - 12
Den andra grunden: åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen
II - 17
Sammanfattning av parternas argument
II - 17
Förstainstansrättens bedömning
II - 18
Den tredje grunden: åsidosättande av principen om skydd för berättigadeförväntningar
II - 18
Sammanfattning av parternas argument
II - 18
Förstainstansrättens bedömning
II - 19
Den fjärde grunden: åsidosättande av rätten att yttra sig
II - 20
Sammanfattning av parternas argument
II - 20
Förstainstansrättens bedömning
II - 20
2. Orsakssambandet
II - 21
Sammanfattning av parternas argument
II - 21
Förstainstansrättens bedömning
II - 22
Talan om fastställelse av att beslut 95/551 är en nullitet eller om ogiltigförklaring av sammabeslut (mål T-18/96)
II - 23
1. Yrkandet om fastställelse av att det omtvistade beslutet är en nullitet
II - 23
Sammanfattning av parternas argument
II - 23
Förstainstansrättens bedömning
II - 24
2. Yrkandet om ogiltigförklaring av det omtvistade beslutet
II - 25
Den första grunden: överträdelse av artiklarna 3, 4, 6 och 9 i förordning nr 17
II - 25
Sammanfattning av parternas argument
II - 25
Förstainstansrättens bedömning
II - 26
Den andra grunden: överträdelse av artikel 85.1 i fördraget
II - 26
Den första delen av den andra grunden i vilken sökandena har anfört attkommissionen felaktigt har fastställt att SCK är ett företag i den mening somavses i artikel 85.1 i fördraget
II - 26
- Sammanfattning av parternas argument
II - 26
- Förstainstansrättens bedömning
II - 27
Den andra grundens andra del: Sökandens påstående att kommissionen gjort sigskyldig till dels en felaktig rättstillämpning i fråga om tillämpningen avkriterierna för insyn och öppenhet, oberoende och godtagandet av likvärdigagarantier från andra system vid bedömningen av om ett certifieringssystem ärförenligt med artikel 85.1 i fördraget, dels en felaktig bedömning då den bedömdeatt inhyrningsförbudet syftade eller ledde till ett hinder för konkurrensen i denmening som avses i artikel 85.1 i fördraget
II - 28
- Sammanfattning av parternas argument
II - 28
- Förstainstansrättens bedömning
II - 30
Den tredje delen: Sökandenas påstående att kommissionen har gjort en felaktigbedömning genom att anse att systemet med rekommenderade avgifter ochinterna avgifter syftade eller ledde till ett hinder för konkurrensen i den meningsom avses i artikel 85.1 i fördraget
II - 35
- Sammanfattning av parternas argument
II - 35
- Förstainstansrättens bedömning
II - 36
a) Systemet med rekommenderade och interna avgifter
II - 37
b) FNK:s ansvar vid fastställandet av interna avgifter
II - 39
Den fjärde delen: Sökandenas påstående att kommissionen har gjort en felaktigbedömning av inverkan på handeln mellan medlemsstaterna
II - 41
- Sammanfattning av parternas argument
II - 41
- Förstainstansrättens bedömning
II - 41
Den tredje grunden: överträdelse av artikel 85.3 i fördraget
II - 43
Sammanfattning av parternas argument
II - 43
- Kommissionens vägran att bevilja undantag för SCK:s inhyrningsförbud
II - 43
- Kommissionens vägran att bevilja undantag för systemet med rekommenderade
II - 44
Förstainstansrättens bedömning
II - 45
- Kommissionens vägran att bevilja undantag för SCK:s inhyrningsförbud
II - 46
- Kommissionens vägran att bevilja undantag för systemet med rekommenderade ochinterna avgifter
II - 49
Den fjärde grunden: åsidosättande av rätten till försvar
II - 51
Sammanfattning av parternas argument
II - 51
Förstainstansrättens bedömning
II - 53
Den femte grunden: överträdelse av artikel 190 i fördraget
II - 54
Sammanfattning av parternas argument
II - 54
Förstainstansrättens bedömning
II - 54
3. Andrahandsyrkandet om ogiltigförklaring av beslutet eller nedsättning av böterna
II - 55
Den första grunden: överträdelse av artikel 15.2 i förordning nr 17
II - 56
Sammanfattning av parternas argument
II - 56
Förstainstansrättens bedömning
II - 57
Den andra grunden: överträdelse av proportionalitetsprincipen
II - 58
Sammanfattning av parternas argument
II - 58
Förstainstansrättens bedömning
II - 59
Den tredje grunden: överträdelse av artikel 190 i fördraget
II - 62
Sammanfattning av parternas argument
II - 62
Förstainstansrättens bedömning
II - 62
Rättegångskostnader
II - 63